Дело № 1-94

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 14.06.2011)

Именем Российской Федерации

г. Можга                                                31 мая 2011 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,

подсудимой Стрелковой М.Н.,

защитника адвоката Яремуса Н.Я., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Мельчаковой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Стрелковой М.Н. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрелкова М.Н. совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 20 час. 30 мин. Стрелкова М.Н., находившаяся около <***>, расположенного по адресу: <***>, с целью создания предлога, оправдывающего отсутствие у нее денежных средств для оплаты развлечений, инсценировала перед своими знакомыми открытое хищение у нее денежных средств. С целью сокрытия факта инсценировки преступления у Стрелковой М.Н. возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел дд.мм.гггг. в 20 часов 53 минуты Стрелкова М.Н., находясь в холле <***>», расположенного по вышеуказанному адресу, заведомо зная о ложности сообщаемых ею сведений, посредством телефонной связи сообщила в ГУ «ОВД г.Можги и Можгинского района», являющийся правоохранительным органом, обладающим полномочиями на возбуждение уголовного дела, об открытом хищении у неё портмоне с денежными средствами в сумме 2000 рублей, якобы совершенном неизвестными лицами около 20 часов 40 минут на участке местности, расположенном за зданием <***>». Продолжая свои преступные действия, в этот же вечер, около 22 часов, находясь в помещении кабинета №*** в здании ГУ «ОВД по г.Можге и Можгинскому району», расположенному по адресу: <***>, Стрелкова М.Н., будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о ложности сообщаемых ею сведений, обратилась с устным заявлением об открытом хищении у неё портмоне с денежными средствами в сумме 2000 рублей, якобы совершенном неизвестными лицами при вышеуказанных обстоятельствах, при этом факт принятия устного заявления о совершении преступления был зафиксирован в соответствующем протоколе и зарегистрирован в книге учёта сообщений о преступлениях ГУ «ОВД по г.Можге и Можгинскому району» за №***. В ходе проведенной проверки по заявлению Стрелковой М.Н. факт открытого хищения денежных средств не нашел своего подтверждения, в связи с чем дд.мм.гггг. участковым уполномоченным ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» Г.Д.Р. по заявлению Стрелковой М.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ст.161 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая Стрелкова М.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

В соответствии со ч.1 ст.306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой.

Подсудимая Стрелкова М.Н. впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, является учащейся учебного заведения среднего образования, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрелковой М.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Наличия обстоятельств, отягчающих наказание Стрелковой М.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Стрелковой М.Н. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрелкову М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. (Двух тысяч пятисот руб.).

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденной Стрелковой М.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья:                             В.Д.Алексеев