Дело № 1- 210/2011 г.

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 28.10.2011г.)

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР       17 октября 2011 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алнашского района Чиркова А.В.,

подсудимых Ермакова А.Н. и Дровосекова С.А.,

защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение №*** и ордеры №***, №***,

при секретаре Медведевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ермакова А.Н., дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

Дровосекова С.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дд.мм.гггг., в 17-ом часу Ермаков А.Н. и Дровосеков С.А. по предложению Ермакова А.Н., с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, на лошади, запряженной в сани, подъехали к территории телятника ООО «<***>», расположенному в юго-восточной части в 400 метрах от <***>, где путем свободного доступа проникли на территорию указанного телятника, откуда тайно похитили один рулон сена весом 400 кг, по цене 9 руб. 75 коп. за 1 кг, погрузив который в сани, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

В ходе предварительного следствия причиненный ООО «<***>» материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Ермаков А.Н. и Дровосеков С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Ермаков А.Н. и Дровосеков С.А., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также согласились с суммой материального ущерба.

Государственный обвинитель Чирков А.В., представитель потерпевшего Г.В.П., у которого в материалах дела имеется соответствующее заявление, также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Ермакова А.Н. и Дровосеков С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обоих подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимых.

По месту жительства и работы подсудимые оба характеризуются положительно.

Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ермаковым и Дровосековым преступления, с учетом их личности, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление, суд считает возможным назначить обоим наказание в виде штрафа. Однако, учитывая, что преступление было организовано Ермаковым, сумму штрафа ему назначить в большем размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермакова А.Н. и Дровосекова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- Ермакову А.Н. в виде штрафа в размере 4 000 рублей;

- Дровосекову С.А. в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения обоим подсудимым не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Байсарова