ПРИГОВОР(вступил в законную силу 18.10.2011г.) дело № 1- 19/11 Именем Российской Федерации г. Можга Удмуртской Республики 05 октября 2011 г. Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Смирнова А.П., при секретаре Бузановой С.В., с участием государственных обвинителей: заместителя Можгинского межрайонного прокурора Стяжкина И.В., помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В., подсудимого Мугадами Т.М., защитника Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мугадами Т.М., дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: - по приговору Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг. гола по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - по приговору Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг. по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от дд.мм.гггг. и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Завьяловского районного суда от дд.мм.гггг. режим содержания изменён с колонии-поселения на общий режим; освобожден по отбытию наказания дд.мм.гггг., обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.1 ст. 163 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мугадами Т.М. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг. около 01 часа 30 минут Мугадами Т.М., К.М.А., Б.Е.Я. и Х.Р.Г. действуя по предварительному сговору группой лиц с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле марки «<***>» под управлением Б.Е.Я. прибыли к зданию фермы СПК «<***>», расположенной у <***>, после чего Мугадами Т.М., К.М.А. и Х.Р.Г. путём свободного доступа незаконно проникли в помещение фермы, а Б.Е.Я. остался около здания фермы и наблюдал за обстановкой для обеспечения беспрепятственного совершения кражи. Мугадами Т.М. К.М.А. и Х.Р.Г. сложили в заранее припасённые мешки и тайно похитили из помещения фермы 5 поросят общим весом 68 кг., стоимостью 9520 рублей. С похищенными поросятами Мугадами Т.М., К.М.А., Х.Р.Г. и Б.Е.Я. с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив СПК «<***>» материальный ущерб на сумму 9520 рублей. Кроме того, дд.мм.гггг. около 01 часа Мугадами Т.М., О.С.Я., К.М.А. и Х.Р.Г. действуя по предварительному сговору группой лиц с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле «<***>» под управлением К.М.А. прибыли к свиноферме подсобного хозяйства индивидуального предпринимателя М.Р.М,, расположенного в <***>, где действуя согласованно, разорвав руками полиэтиленовую плёнку на окне фермы, через образовавшийся проём Мугадами Т.М. и Х.Р.Г. незаконно проникли в помещение фермы, а О.С.Я. и К.М.А. остались снаружи около здания фермы и наблюдали за обстановкой для обеспечения беспрепятственного совершения кражи. Мугадами Т.М. и Х.Р.Г., действуя тайно, взяли из помещения фермы 6 поросят, принадлежащих индивидуальному предпринимателю М.Р.М,, общим весом 270 кг., стоимостью 37 800 рублей, и передали их ожидавшим снаружи здания фермы О.С.Я. и К.М.А., которые сложили поросят в заранее приготовленные мешки. С похищенными поросятами Мугадами Т.М., К.М.А., Х.Р.Г. и О.С.Я. с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <***> значительный материальный ущерб на сумму 37 800 рублей. Кроме того, дд.мм.гггг. около 01 часа Мугадами Т.М. и Х.Р.Г. действуя по предварительному сговору группой лиц с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле прибыли к телятнику ООО «<***>», расположенному возле <***>, где путём свободного доступа незаконно проникли в помещение телятника, откуда тайно похитили кобылу коричневой масти, принадлежащую ООО «<***>» стоимостью 30 000 рублей. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение скота, около 02 часов 10 минут дд.мм.гггг., подъехали к помещению коровника ООО «<***>», расположенного у <***>, где путём свободного доступа незаконно проникли в помещение коровника и тайно похитили коня белой масти, принадлежащего ООО «<***>», стоимостью 25 000 рублей. С похищенными лошадьми Мугадами Т.М. и Х.Р.Г. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «<***>» на сумму 30000 рублей и материальный ущерб ООО «<***>» на сумму 25 000 рублей. Кроме того, дд.мм.гггг. около 01 часа Мугадами Т.М., О.С.Я., К.М.А. и Х.Р.Г., действуя по предварительному сговору группой лиц с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле «<***>» прибыли в <***>, где подошли к загону для скота КФХ <***>, расположенного у <***>, где путём свободного доступа незаконно проникли на огороженную территорию указанного загона, откуда тайно похитили двух телят, принадлежащих Г.П.В., общей стоимостью 28 000 рублей. С похищенными телятами Мугадами Т.М., К.М.А., Х.Р.Г. и О.С.Я. с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Г.П.В. значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей. Кроме того, дд.мм.гггг. около 01 часа Мугадами Т.М. О.С.Я., К.М.А. и Х.Р.Г., действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле «<***>» прибыли к свиноферме подсобного хозяйства индивидуального предпринимателя М.Р.М,, расположенной у <***>, где действуя согласованно, разорвав руками полиэтиленовую плёнку на окне фермы, через образовавшийся проём Мугадами Т.М. и Х.Р.Г. незаконно проникли в помещение фермы, а О.С.Я. и К.М.А. остались снаружи около здания фермы и наблюдали за обстановкой для обеспечения беспрепятственного совершения кражи. Мугадами Т.М. и Х.Р.Г., взяли из помещения фермы 13 поросят, принадлежащих индивидуальному предпринимателю М.Р.М,, общим весом 130 кг., стоимостью 39 000 рублей, и передали их ожидавшим снаружи здания фермы О.С.Я. и К.М.А. С похищенными поросятами Мугадами Т.М., К.М.А., Х.Р.Г. и О.С.Я. с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <***> значительный материальный ущерб на сумму 39 000 рублей. Кроме того, дд.мм.гггг. около 12 часов 40 минут Мугадами Т.М. и О.С.Я., действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле «<***>» прибыли на участок местности, расположенный возле <***>, где действуя тайно, отцепили от привязи пасшегося на указанному участке быка чёрно-белой масти, возрастом 1 год 1 месяц, стоимостью 25 000 рублей и погрузили его в багажное отделение автомобиля «<***>». С похищенным быком на автомобиле с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили А.Р.И. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Кроме того, в один из дней в период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. в дневное время Мугадами Т.М. с целью вымогательства денежных средств у знакомого В.А.В., используя не значительный повод, прибыл к месту жительства В.А.В. по адресу: <***> и, находясь во дворе указанного дома, потребовал от В.А.В. передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. На требование Мугадами Т.М. В.А.В. ответил отказом. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в вечернее время того же дня Мугадами Т.М. встретился с В.А.В. на перекрёстке улиц <***>, куда последний приехал на своём автомобиле «<***>». Находясь в салоне указанного автомобиля в ходе следования по территории <***>, Мугадами Т.М. угрожая применением физического насилия, а именно нанесением побоев, вновь потребовал от В.А.В. передачи ему денежных средств в размере 10 000 рублей. Реально восприняв угрозы Мугадами Т.М. и опасаясь за свою жизнь и здоровье, В.А.В. был вынужден согласиться с преступными требованиями Мугадами Т.М., передав ему деньги в сумме 10 000 рублей. Своими умышленными действиями Мугадами Т.М. причинил В.А.В. нравственные страдания и материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Мугадами Т.М.вину в предъявленном ему обвинении по всем эпизодам краж скота и совершению вымогательства в отношении В.А.В. по ч.1 ст. 163 УК РФ полностью признал и дал показания в целом аналогичные описательной части приговора. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Вина подсудимого Мугадами Т.М., в совершении вышеуказанных преступлений кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, соучастников преступлений и исследованными материалами уголовного дела. Так, по факту кражи 5 поросят из помещения свинарника СПК «<***>» в <***> вина подсудимого Мугадами Т.М. подтверждается следующими доказательствами: - Заявлением председателя правления СПК «<***>» З.В.А. о том, что в ночь с 11 на дд.мм.гггг. с помещения свинарника СПК колхоз «<***>» похищено пять поросят на общую сумму 9 520 рублей, зарегистрированное в книге учётов сообщений о преступлениях ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району УР за №*** от дд.мм.гггг., (Т.1 л.д. 4) - Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение свинофермы СПК «<***>», расположенной на окраине <***>, откуда были похищены пять поросят (Т.1 л.д. 144-148). - протоколом явки с повинной Мугадами Т.М., в которой последний признался в том, что в апреле 2009 г. совместно со своими подельниками совершил кражу поросят с СПК «<***>» (т.5 л.д. 78). Из оглашённых показаний представителя потерпевшего З.В.А. установлено, что он работает председателем СПК «<***>», расположенном в <***>. На краю <***> расположены фермы для крупного рогатого скота, конный двор и свинарник. Утром дд.мм.гггг. на его телефон позвонила зоотехник А.Л.А. и сообщила, что ночью из свинарника было похищено пять поросят, два из них по 25 кг, три - по 15 кг. Ущерб от кражи составил для СПК «<***>» материальный ущерб на сумму 9520 рублей (Т.1 л.д.151). Из оглашённых показаний свидетеля А.Л.А. следует, что она работает зоотехником в СПК «<***>». В СПК имеется свиноферма, где содержатся свиноматки и поросята. В результате кражи пропали пять поросят из помещения свинарника. (Т.1 л.д.181-182). Из оглашённых показаний свидетеля К.Н,Е, установлено, что с дд.мм.гггг. устроилась сторожем на свиноферму СПК «<***>». дд.мм.гггг. пришла на свиноферму около 19 часов 30 минут, проверила клетки. Около 22 часов закрыла двери и пошла домой. дд.мм.гггг. около 04 часов пришла в свинарник, обнаружила, что запор на двери вырван, двери приоткрыты, двери с торца здания, ведущие в поле, открыты. Проверила клетки и обнаружила пропажу поросят из клетки №***, о чем сообщила в милицию. (Т.1 л.д. 183-184). Из оглашённых показаний свидетеля К.Ю.И. установлено, что после переезда на <***> её муж К.М.А. начал общаться с Х.Р.Г., О.С.Я. и парнем по имени Мугадами Т.М.. В один из дней в апреле 2009 года находясь в гостях у Х.Р.Г., слышала, как муж с Х.Р.Г. говорили о том, что ночью поедут на кражу поросят. Ночью муж оделся и ушел в сторону <***>. Вернулся около 4 часов утра, рассказал, что ночью он вместе с Х.Р.Г., Мугадами Т.М. и Б.Е.Я. ездили в <***>, оттуда украли поросят. На следующий день была в гостях у Х.Р.Г., там в хлеву видела пять поросят. Муж с Х.Р.Г. обсуждали возможность сбыта поросят на скотном рынке в <***>. Ездили продавать поросят по воскресеньям. Вырученные от продажи скота деньги делили на всех лиц, участвовавших в краже (Т.2 л.д.197-199). Х.Р.Г. и Б.Е.Я., чьи показания в качестве обвиняемых в суде были оглашены с согласия сторон, дали показания аналогичные описательной части приговора в части совершения кражи 5 поросят из помещения свинарника СПК «<***>» (т.5 л.д. 126-128, 133-134.) По факту хищения шести поросят у <***> вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных показаний потерпевшего М.Р.М, установлено, что он как индивидуальный предприниматель имеет свинарник в <***>, занимается выращиванием поросят. Примерно дд.мм.гггг. из помещения свинофермы ночью неизвестными лицами было похищено 6 поросят всего общим весом 270 килограммов, на общую сумму 37 800 рублей. Действиями преступников ему был причинён значительный ущерб на указанную сумму, так как ежемесячный доход от выращивания поросят составляет 7000 рублей. В последующем в процессе предварительного следствия ущерб был полностью возмещен (т.1 л.д. 193-195). Свидетель С.Н.А.,показания которой оглашены судом с согласия сторон, показала, что дд.мм.гггг. года она около 17 часов пришла на свиноферму, где работает её муж. Ночью около 02 часов залаяли собаки. Она проснулась и увидела возле окна силуэт с фонариком, после чего разбудила мужа. Муж вышел на улицу проверять и сказал, что там никого не видел. Утром вместе с мужем они вышли проверить поросят и увидели разбитое окно. На улице обнаружили следы, ведущие в лес. Выявили, что из одной из клеток похищено 6 поросят. (т.1 л.д. 216-217) Свидетель С.Л.А.,показания которого были оглашены судом с согласия сторон, в суде дал показания, полностью подтверждающие показания свидетеля С.Н.А. Х.Р.Г., К.М.А., О.С.Я., чьи показания в суде в качестве обвиняемых были оглашены с согласия сторон, дали показания аналогичные описательной части приговора в части совершения кражи 6 поросят из помещения свинарника у <***> ( т.5 л.д. 43-47, 108-113,126-128). Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг., в соответствии с которым М.А.Р. заявил о краже 6 поросят из помещения свинарника подсобного хозяйства <***> (Т.1. л.д. 12); - постановлением от дд.мм.гггг. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту хищения шести поросят из помещения свинарника подсобного хозяйства <***> (Т.1. л.д. 14); - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрено помещение свинофермы <***> расположенное в <***> (Т.1 л.д. 189-190); - справкой о причинённом ущербе, подтверждающей факт причинения <***> материального ущерба на сумму 37800 руб. (Т.1 т.д. 200); - копией свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающая факт нахождения помещения свинарника в собственности у <***> и его юридический адрес - <***>.(Т.1 л.д. 201) - копией квитанции к приходно-кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг., подтверждающей возмещение ущерба <***> (Т.1 л.д. 204) - протоколом явки с повинной подозреваемого О.С.Я. от дд.мм.гггг., с которой О.С.Я. обратился в органы внутренних дел и признался в том, что в один из дней апреля 2009 года он совместно с Мугадами Т.М., Х.Р.Г. и К.М.А. на автомобиле, марки <***> в ночное время из помещения свинарника, расположенного в <***> совершили кражу 6 поросят (Т.5 л.д. 35-36); По факту хищения лошадей из ООО «<***>» и ООО «<***>» вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Из оглашённых показаний представителя потерпевшего Ф.И.М., работающего директором ООО «<***>» следует, что в <***> имеется телятник, где содержались телята и кобыла коричневой масти, возрастом 7-8 лет, приобретённая в апреле 2009 года за 30000 рублей. дд.мм.гггг. заведующий фермой А.В.Г. сообщил, что кобыла из помещения телятника похищена. Сумма ущерба от кражи составляет 30000 рублей. (Т.1 л.д.232-233) Из оглашённых показаний представителя потерпевшего А.В.Г., работающего директором ООО «<***>» следует, что в <***> имеются помещения телятника, коровника и других, помещений ООО «<***>». Имеются четыре лошади, из них две кобылы и два коня. Лошади содержатся на территории коровника. дд.мм.гггг. заведующая товарно-молочной фермой З.Г.М. сообщила ему по телефону, что ночью из коровника похитили коня белой масти возрастом 9-10 лет, приобретённого за 25000 рублей. (Т.1 л.д. 243-244) Из оглашённых показаний свидетеля З.Г.М., работающей заведующей фермой ООО «<***>», следует, что дд.мм.гггг. около 07 часов она пришла на работу, в это время ей сообщили, что ночью пропала одна лошадь. О пропаже лошади она сообщила директору А.В.Г.. На месте происшествия были следы обуви. (Т.1 л.д.273-274) Из оглашённых показаний свидетеля К.Ю.И. следует, что её муж К.М.А. общается с Х.Р.Г., О.С.Я. и парнем по имени Мугадами Т.М.. В один из дней мая 2009 года муж рассказывал ей, что он с Х.Р.Г. собираются ехать на кражу лошади. Ночью муж ушёл, вернулся около 07 часов утра, рассказал, что ночью украли лошадь, привязали её в лесу. Утром муж и Х.Р.Г. поехали за лошадью, но не нашли её, поскольку та уже была обнаружена сотрудниками милиции. (Т.1 л.д. 197-199) Х.Р.Г., чьи показания в качестве обвиняемого в суде были оглашены с согласия сторон, дал показания аналогичные описательной части приговора в части совершения кражи лошади и коня (т.5 л.д. 126-128.) Указанное объективно подтверждается исследованными в суде документами: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге учёта сообщений о преступлениях ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району УР, в котором, зарегистрирован факт хищения лошади (Т.1. л.д. 26) - заявлениями директора ООО «<***> и ООО «<***>» о краже лошадей ( т. 1л.д. 27,28) - протоколами осмотров места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого возле лесного массива в <***> были обнаружены похищенные лошади (Т.2 л.д.255-257); По факту хищения двух бычков в <***> у гр. Г.П.В. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Г.П.В., показания которого оглашены судом с согласия сторон, показал, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства «<***>», расположенного в <***>. Занимается выращиванием бычков. В хозяйстве всего было 13 бычков, которых они приобретали с Б.А,И. Бычки паслись на территории огороженного загона. дд.мм.гггг. около 09 часов 30 минут сторож Б.Ю.М. пошёл кормить бычков и обнаружил пропажу 2 бычков. В загоне осталось 11 бычков. Бычки были массой 250 кг. каждый. Каждого быка он оценил в 14 000 рублей. Общий ущерб от похищенных бычков составил 28 000 рублей, по 14 000 рублей ему и Б.А.И. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 14 000 рублей. Причиненный ущерб ему возместили ( т.2. л.д. 7-10). Потерпевший Б.А.И., показания которого также были оглашены судом с согласия сторон, в целом дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Г.П.В. (т.2 л.д. 12-15). Свидетель К.Ю.И., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, указала, что ее муж К.М.А. рассказал жене, что в начале июня 2009 г. вместе с Х.Р.Г., Мугадами Т.М., О.С.Я. в ночное время совершили кражу 2 бычков, которых зарезали на мясо. Деньги от продажи мяса разделили между собой (л.д. 197-199). Х.Р.Г., К.М.А., О.С.Я., чьи показания в качестве обвиняемых в суде были оглашены с согласия сторон, дали показания аналогичные описательной части приговора в части совершения кражи 2 бычков в <***> ( т.5 л.д. 43-47, 108-113,126-128). Указанные показания объективно подтверждаются: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге учёта сообщений о преступлениях ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району УР за №*** от дд.мм.гггг., в котором, зарегистрирован факт хищения двух бычков, принадлежащих Г.П.В. (Т.1. л.д. 44) - протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг., в соответствии с которым гр. Г.П.В. заявил о краже двух бычков, стоимостью 28 000 рублей с огороженной территории КФХ «<***>», расположенной в <***> (Т.1. л.д. 45) - - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрена территория КФХ <***>., расположенная в <***> (Т.2 л.д.1-5); - копией расписки потерпевшего Б.А,И., в соответствии с которой обвиняемый Х.Р.Г. передал ему в счет возмещения причиненного ущерба деньги в сумме 32000 рублей (том5 л.д.271); - копией выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающая, что видом деятельности Г.П.В. является смешанное сельское хозяйство (Т.2 л.д.16); - протоколом явки с повинной подозреваемого О.С.Я. от дд.мм.гггг., в которой О.С.Я. обратился в органы внутренних дел и признался в том, что в один из дней июня 2009 года, он совместно с Мугадами Т.М., Х.Р.Г. и К.М.А. на автомобиле марки <***> в ночное время из помещения загона, расположенного в <***> совершили кражу 2 бычков (т.5 л.д.35-36). По факту хищения тринадцати поросят у <***> в д. Малая <***> УР вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший М.Р.М,, чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что в ночь на дд.мм.гггг. из помещения свинофермы, расположенной в <***> в ночное время неизвестными лицами были похищены поросята в количестве 13 голов. В тот период в свиноферме выращивались всего 288 голов свиней и поросят. О данной краже он узнал от сына Азата, который дд.мм.гггг. позвонил ему и сообщил о случившемся. В тот же день сын обратился в милицию с заявлением о краже. Похищенные поросята были породистыми, на них имелись пятна рыжего и черного цветов. Вес каждого поросёнка составлял около 10 кг, 13 похищенных поросят он оценивает на 39 000 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как ежемесячный доход от выращивания поросят составляет около 7 000 рублей. В последствии часть похищенных поросят ему вернули, остальной ущерб полностью возместили деньгами ( т.1 л.д.193-199). Свидетель М.А.Р., показания которого оглашены судом с согласия сторон показал, что дд.мм.гггг. около 06 часов утра ему на сотовый телефон позвонила работник свинофермы С.С.А. и сообщила, что ночью кто-то залезал на ферму через окошко и украли 13 поросят. Возраст украденных поросят был 2-2,5 месяца. Вес каждого поросёнка был примерно 10 кг. Он обратился в милицию. Поросята были пятнистые, так как порода была смешана с кабаном. Стоимость каждого поросёнка составляет 3000 рублей. Общий ущерб, причиненный кражей поросят, составляет 39 000 рублей (т.2 л.д. 37) Свидетель Е.М.В., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показала, что работает в подсобном хозяйстве <***> с февраля 2009 года, выращивает поросят. На свиноферме они работают втроем - она, ее муж и С.С.А.. С дд.мм.гггг. в помещении свинофермы нет сторожа, в ночное время помещение свинофермы не охраняется. дд.мм.гггг. в свиноферме они находились до 18 часов. Накормили поросят и закрыли дверь. дд.мм.гггг. на работу пришли к 08 часам и заметили, что рама одного из окон выставлена. Затем они совместно начали обходить клетки и проверять поросят. Было обнаружено, что ночью неустановленными лицами похищено 13 голов поросят. Поросята были возрастом 2,5 месяцев, расцветка у них была разноцветной, пятнистой.( т.2 л.д. 40-41) Свидетель С.С.А., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон,показала, что работает в подсобном хозяйстве <***> ветеринаром. На свиноферме они работают втроем. дд.мм.гггг. в свиноферме они находились до 18 часов. Накормили поросят и закрыли дверь. дд.мм.гггг. на работу пришла к 07 часам и заметила, что рама одного из окон выставлена. Затем они совместно начали обходить клетки и проверять поросят. Было обнаружено, что ночью неустановленными лицами похищено 13 голов поросят. Поросята были возрастом 2,5 месяцев, расцветка у них была разноцветной, пятнистой. После обнаружения кражи она сообщила об этом заведующему М.А.Р. ( т.2 л.д. 42-43) К.М.А., Х.Р.Г. и О.С.Я., чьи показания в качестве обвиняемых были оглашены в суде с согласия сторон, дали показания аналогичные описательной части приговора в части совершения кражи 13 поросят в <***> у М.А.Р. (т.5 л.д. 43-47, 108-113,126-128). Указанное также объективно подтверждаются документальными материалами дела: -протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг., в соответствии с которым М.А.Р. заявил о краже 13 поросят из помещения свинарника подсобного хозяйства <***>. расположенного в <***> (Т.1. л.д. 57) - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрено помещение свинофермы <***>., расположенное в <***>, откуда были похищены тринадцать поросят. (Т.2.л.д. 30-35) - справкой о причинённом ущербе, подтверждающей факт причинения <***> материального ущерба на сумму 39 000 рублей (Т.1 л.д. 199) - копией свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающая факт нахождения помещения свинарника в собственности у <***> и его юридический адрес (т.1 л.д. 201) -копией квитанции к приходно-кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг., подтверждающей возмещение ущерба (т.1 л.д. 204) - протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которой в хозяйственных постройках по адресу: <***> у С.З.С. изъяты 2 поросёнка рыжей масти. (т.2 л.д. 206-207) - протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрены 2 поросёнка рыжей масти, изъятые в хозяйственных постройках у С.З.С.(Т.2 л.д. 209-210) - протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которой в хозяйственных постройках по адресу <***> у А.А,В. изъяты 2 поросёнка рыжей и светло-рыжей масти. (Т.2 л.д. 218-219) - протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрены 2 поросёнка рыжей масти, изъятые у А.А,В. (Т.2 л.д. 221-222), - протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которой в хлеву личного хозяйства у П.П.Ю. по адресу: <***> изъяты 2 поросёнка коричневой масти (Т.2 л.д. 230-231) -протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрены 2 поросёнка коричневой масти, изъятые у П.П.Ю. (Т.2 л.д. 232-233) -расписками М.Р.М, о том, что ему возвращены найденные поросята (т.2 л.д. 236). -протоколом явки с повинной подозреваемого О.С.Я. от дд.мм.гггг., с которой О.С.Я. обратился в органы внутренних дел и признался в том, что в один из дней мая 2009 года, он, совместно с Мугадами Т.М., Х.Р.Г. и К.М.А., на автомобиле в ночное время из помещения свинофермы, расположенного в <***> совершили кражу поросят около 11 голов (т.5 л.д. 35-36). По факту хищения быка у гр. А.Р.И. в д. <***> УР вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший А.Р.И., показания которого оглашены судом с согласия сторон показал дд.мм.гггг. он вывел своего бычка, возрастом 1 год 1 месяц, весом около 370 кг и привязал его на открытом участке местности, расположенном около 200 метров от второго перекрёстка заезда в д. <***>, с правой стороны от автодороги <***>. В 11 часов 45 минут бык пасся на том же месте. В 13 часов 10 минут ему позвонила дочь и сказала, что быка нет что с того места, уехал пикап синего цвета. После этого он сразу позвонил в милицию и сообщил, что у него украли быка, а сам поехал на это место, где оставлял быка, быка уже не было. Быка оценивает в 25000 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей (т.2, л.д. 51-52). Свидетель Х.К.С.,показания которого оглашены судом с согласия сторон показал, что работая инспектором ДПС ГИБДД, дд.мм.гггг., в 13 часов 15 минут от дежурного получил сообщение, что со стороны д. <***> УР в сторону <***> движется автомобиль <***> синего цвета, в кузове которого возможно находится краденный бык. Последовав на указанный участок дороги, они задержали автомобиль марки «<***>», за №*** регион, который на гибкой сцепке буксировал автомобиль, марки «<***>» синего цвета. При проверке документов и наличия перевозимого груза, в автомобиле <***> синего цвета был обнаружен бык. Водитель автомобиля, марки «<***>» убежал в лес. Владельцем автомобиля «<***>», согласно предъявленным документам, оказался Г.И.З., а водителем автомобиля пикап-Ода оказался О.С.Я.. Данные граждане, вместе с автомобилями и бычком были доставлены в Можгинский ГОВД для разбирательства. (т.2 л.д. 98-99) О.С.Я., чьи показания в качестве обвиняемого в суде были оглашены с согласия сторон, дал показания аналогичные описательной части приговора в части совершения кражи бычка у <***> (т.5 л.д. 43-47). Данный факт также объективно подтверждается: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг., в соответствии с которым гр. А.Р.И. заявил о краже принадлежащего ему быка. (т.1. л.д. 87); - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрен открытый участок местности, где пасся похищенный бык в <***> В ходе осмотра места происшествия изъяты следы протектора покрышки колеса автомобиля и следы обуви (Т.2 л.д. 45-49); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Можге и Можгинскому району УР Х.К.С. о том, что дд.мм.гггг., после 13 часов около <***> на трассе <***> они задержали автомобиль марки «<***>» который на гибкой сцепке буксировал автомобиль марки <***> синего цвета, в котором обнаружен бык. Водителей с автомобилями и бычком доставили в Можгинский ГОВД (Т.2 л.д. 56-57); - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрен задержанный автомобиль марки <***>, в котором обнаружен и изъят бык, который осмотрен и возвращён владельцу (Т.2 л.д. 58-61) - распиской потерпевшего А.Р.И., в соответствии с которой он получил от сотрудников милиции принадлежащего ему быка (Т.2 л.д. 63); - протоколом предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг. с фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель Х.К.С. опознал гр. Мугадами Т.М. и указал на него, как на лицо, которое дд.мм.гггг., в момент задержания автомобиля, марки <***>, скрылся от них в лес (Т.2. л.д. 103-105); По факту вымогательства денег в сумме 10 000 рублей у гр. В.А.В. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший В.А.В., чьи показания в суде были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в ООО «<***>» на должности управляющего. Помнит, что в один из дней в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в <***> Мугадами Т.М. используя малозначительный повод стал вымогать у него деньги в сумме 10 тысяч рублей, при этом угрожал ему физической расправой. Испугавшись реально его угроз, он был вынужден занять деньги у знакомого К.Г.Н. и отдать Мугадами Т.М. требуемую им сумму денег (т.2 л.д. 152-153). Свидетель К.Г.Н., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что в один из дней июля 2009 г. в вечернее время по просьбе знакомого В.А.В. передал тому в долг 10 тысяч рублей. При передаче денег тот ему сообщил, что у него вымогают данную сумму за какой-то разговор, но кто конкретно не сообщил (т.2 л.д. 169). Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются: - рапортом об обнаружении признаков преступления,в соответствии с которым зарегистрирован факт вымогательства денежных средств в сумме 10 000 рублей у гр. В.А.В.(Т.1, л.д. 117); - постановлением от дд.мм.гггг. о возбуждении уголовного дела в отношении Мугадами Т.М. по факту вымогательства у В.А.В. денег в сумме 10 000 рублей. (Т.1 л.д. 118). Кроме того, факт хищения шести поросят у <***>, двух бычков у Г.П.В., тринадцати поросят у <***> быка у А.Р.И. в составе группы лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшим подтверждается вступившим в законную силу приговором Можгинского городского суда от дд.мм.гггг. в отношении О.С.Я. (т.19 л.д. 136-155). Исследовав все эти доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Мугадами Т.М. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия: - по факту кражи 5 поросят из помещения свинарника СПК «<***>» по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. - по факту хищения шести поросят у <***> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения лошадей из ООО «<***>» и ООО «<***>» по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. - по факту хищения двух бычков у Г.П.В. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения тринадцати поросят у <***> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения быка у гр. А.Р.И. по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. - по факту вымогательства денег у В.А.В. по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Факты совершенных Мугадами Т.М. в составе группы лиц краж поросят из свинарника <***> и из помещения фермы СПК «<***>», коня из телятника ООО «<***>», кобылы из коровника ООО «<***>», бычков из загона КФХ <***> и быка у А.Р.И., а также факт вымогательства денежных средств у В.А.В. нашли подтверждение в суде показаниями участников преступлений: Х.Р.Г., К.М.А., Б.Е.Я. и О.С.Я., а также показаниями потерпевших и свидетелей, документальных материалах дела. С учетом стоимости имущества, похищенного у <***>, Г.П.В. и А.Р.И. суд признает, что действиями Мугадами Т.М., О.С.Я., Х.Р.Г. и К.М.А. потерпевшим по этим кражам причинен значительный ущерб. Органом предварительного следствия Мугадами Т.М. обвинялся в совершении еще одного преступления, его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При избрании вида и меры наказания подсудимому Мугадами Т.М. суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, роль подсудимого в совершенных преступных деяниях, также его личность, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства и месту бывшего отбытия наказания характеризуются отрицательно. Мугадами Т.М. ранее судим, в том числе за корыстные преступления, отбывал наказание, освободился из мест лишения свободы дд.мм.гггг., судимость не погашена и не снята, совершил преступления в период непогашенной судимости. Указанное обстоятельство характеризует Мугадами Т.М. как лицо не ставшее на путь исправления и склонное к совершению преступлений. Преступления Мугадами Т.М. совершил в период непогашенной судимости, тем самым совершил рецидив преступлений, поэтому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевших, которые не просили строгого наказания для подсудимого, претензий к нему не имеют, причиненный ущерб возмещен. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на возмещение причиненного ущерба, по факту кражи поросят с СПК «<***>» явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершенных преступлений, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, их общественную опасность, личность подсудимого, склонную к совершению преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния с применением требований п.: «в» ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому Мугадами Т.М. более мягкого, менее строгого наказания, чем предусмотрено за данные преступления или условного наказания на основании ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает. В силу требований ч. 2 ст. 158 УК РФ было установлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, его материального положения, установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ. Гражданских исков по делу нет. Вещественные доказательства: фотографии в количестве 3 единиц, доверенность на право управления транспортным средством от дд.мм.гггг., две фотографии 10х15, один лист белой бумаги формата А4, аудионосители CD-R, детализации телефонных переговоров подлежат хранению при уголовном деле, мужские сандалеты коричневого цвета, сапоги резиновые подлежат выдаче по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мугадами Т.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, «а,б» ч.2 ст.158, «а,б» ч. 1 ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года и назначить ему наказание: - по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи 5 поросят из помещения свинарника СПК «<***>» два года лишения свободы, - по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи шести поросят у <***> два года лишения свободы, - по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи лошадей из ООО «<***>» и ООО «<***>» два года лишения свободы, - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи двух бычков у Г.П.В. два года лишения свободы, - по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи тринадцати поросят у <***> два года лишения свободы, - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи быка у гр. А.Р.И. два года лишения свободы, - по ч. 1 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства денег у В.А.В. один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мугадами Т.М. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Мугадами Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг.. Зачесть в срок отбытия наказания периоды нахождения под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Вещественные доказательства: фотографии в количестве 3 штук, доверенность на право управления транспортным средством от дд.мм.гггг., две фотографии 10х15, один лист белой бумаги формата А4, аудионосители CD-R, детализации телефонных переговоров хранить при уголовном деле, мужские сандалеты коричневого цвета, сапоги резиновые выдать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора через Можгинский районный суд УР. В случае поступления кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии кассационного представления обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Смирнов А.П.