Дело № 1-251

П Р И Г О В О Р (обжалован, ВС УР изменен: по ч. 3 ст. 69 - 9 л. 8 м. в кол.стр.реж., вступил в з/с 22.12.2011)

Именем Российской Федерации

г. Можга                                  31 октября 2011 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Степанова С.Н.

защитника адвоката Яремуса Н.Я., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Лудиной А.Н.,

а также с участием потерпевших Е.Е.П. , С.С.В. , М.Е.А. , Я.А.С. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Степанова С.Н. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.Н. совершил умышленное преступление против здоровья при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 7 часов Степанов С.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения около <***>, где на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своим знакомым С.С.В. . В ходе ссоры у Степанова С.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью С.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 07 час., Степанов С.Н. находясь у <***>, умышленно нанес С.С.В. один удар кулаком в лицо. От удара С.С.В. упал на землю. После этого, Степанов С.Н., продолжая свои преступные действия, нанес С.С.В. еще три удара ногами в область головы.

Своими действиями Степанов С.Н. причинил С.С.В. телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома угла нижней челюсти слева без смещения, разрыва левой барабанной перепонки, кровоподтеков лица, которые квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Кроме того, Степанов С.Н. совершил умышленное убийство Е.А.П. при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 16 часов Степанов С.Н. и Е.А.П. , дд.мм.гггг. года рождения, в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе <***>, где между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры у Степанова С.Н. на почве личной неприязни к Е.А.П. , возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 16 час., находясь во дворе вышеуказанного дома, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения смерти Е.А.П. и желая этого, Степанов С.Н., вооружённый ножом, подошел к Е.А.П. и умышленно нанес ему ножом семь ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно - в область передней и задней поверхности грудной клетки.

Своими умышленными действиями Степанов С.Н. причинил Е.А.П. телесные повреждения характера колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого, двух колото-резаных ран задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того Степанов С.Н. причинил Е.А.П. телесные повреждения характера: колото-резаных ран мягких тканей левой половины грудной клетки (3 раны), которые вред здоровью не причинили и поэтому по степени тяжести не квалифицируются.

От полученных телесных повреждений Е.А.П. скончался на месте происшествия.

Смерть Е.А.П. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ран грудной клетки с ранением левого легкого.

Кроме того, Степанов С.Н. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. по сообщению о совершенном убийстве по адресу: <***>, выехала следственно-оперативная группа, в состав которой входили оперуполномоченный оперативно-розыскной части уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» М.Е.А. и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» Я.А.С. .

Было установлено, что Степанов С.Н., подозреваемый в совершении убийства, с места преступления скрылся.

М.Е.А. и Я.А.С. , являясь представителями власти, действуя законно в соответствии с правами, предоставленными Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в целях задержания подозреваемого в убийстве Степанова С.Н. прибыли в летний домик последнего, расположенный в огороде по адресу: <***>, и остались там, ожидая возвращения Степанова С.Н.

дд.мм.гггг. около 20 часов Степанов С.Н., вооруженный ножом, зашел в вышеуказанный летний домик. Увидев перед собой сотрудников полиции Я.А.С. и М.Е.А. , находящегося в присвоенной форме одежды, Степанов С.Н. вытянул перед ними руку с ножом, урожая применением насилия в отношении представителей власти. Требование сотрудников полиции М.Е.А. и Я.А.С. бросить нож Степанов С.Н. проигнорировал, продолжал держать его перед ними на достаточно близком расстоянии и высказал в отношении них угрозу применения насилия с использованием ножа, в случае если сотрудники полиции примут меры к его задержанию. М.Е.А. и Я.А.С. угрозу применения насилия с использованием ножа со стороны Степанова С.Н. восприняли реально и опасались ее осуществления.

Степанов С.Н., угрожая применением насилия в отношении представителей власти М.Е.А. и Я.А.С. , осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что препятствует законной деятельности представителей власти, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнения ими своих должностных обязанностей и желал этого. В дальнейшем действиями сотрудников полиции Степанов С.Н. был обезоружен и задержан.

Подсудимый Степанов С.Н. вину по факту причинения средней тяжести вреда здоровью С.С.В. признал полностью, по факту убийства Е.А.П. частично, а по факту угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции вину не признал.

Степанов С.Н. суду показал, что действительно дд.мм.гггг. около 7 часов, находясь у <***> нанес побои ранее знакомому С.С.В. , за то, что последний ранее разбил оконное стекло в доме его бабушки. Перед тем как нанести побои, он предъявил претензии С.С.В. по этому поводу, после чего подошел к С.С.В. и нанес ему удар кулаком в область лица. От удара С.С.В. упал на землю. После этого нанес ему 3-4 удара ногой по голове.

В последующем в течение дня употреблял спиртное в доме своей сестры В.Г.В. расположенном по адресу: <***> совместно со своими знакомыми Л.В.П. , Ш.Д.В. , С.А.В. , Е.А.П. и сестрой В.Е.Н. . Около 15 час., в ходе употребления спиртного между ним и сестрой произошел конфликт, и он несколько раз ударил ее по телу. За сестру заступился Е.А.П. . Это ему не понравилось и между ним, и Е.А.П. произошла драка. После драки он от них ушел домой на <***>. Дома в летнем домике взял нож и стал искать по деревне знакомых, чтобы разобраться с Е.А.П. , так как ему было обидно, что он полез с ним драться. Пока искал знакомых, нож потерял. Около 16 час. 30 мин. вновь вернулся на <***>. Там во дворе на траве спал Е.А.П. . В этот момент Е.А.П. проснулся и стал предъявлять Степанову претензии за то, что он выбил ему зуб. В ходе возникшей ссоры они нанесли друг другу побои. В ходе драки в расщелине сруба кладовки сверху он заметил нож. Этот нож он ранее изготовил сам, резал им скотину. Ручка ножа изготовлена из рога лося. Он взял в руки нож и нанес Е.А.П. несколько ударов ножом в область грудной клетки. Убивать он при этом Е.А.П. не хотел, а только причинить ему резкую боль, из-за этого, когда ударял ножом, старался не попасть в сердце и легкое. От ударов Е.А.П. упал и у него изо рта пошла кровь. Понял, что попал в легкое и, испугавшись, убежал. Когда бегал по деревне с ножом в руке, то это видели П.Е.А. Катя и его бабушка В.Г.В. В этот же вечер, около 20 час. он пришел в летний домик в <***>. Когда зашел с ножом в руке в домик, то увидел двух мужчин, один был в полицейской форме. Он сказал полицейским: «Стоять!». В это время услышал звук затворной рамы пистолета и испугавшись выбросил нож. Потом один из полицейских толкнул его скамейкой. От толчка он упал и его задержали. Никаких угроз убийством в адрес полицейских он не высказывал, применять в отношении них нож также не собирался. Нож держал в руке, так как сам боялся полицейских. Считает, что действия в части причинения смерти Е.А.П. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как никаких угроз применения насилия в отношении сотрудников полиции он не высказывал.

Кроме показаний подсудимого Степанова С.Н. вина его в совершении преступлений также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

ПО ФАКТУ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ С.С.В.

Так, потерпевший С.С.В. суду показал, что утром дд.мм.гггг. на такси приехал в <***> к знакомому парню. На улице встретил знакомых ребят, среди которых был Степанов С.Н. . Ранее он встречался с его сестрой В.Е.Н. . Со Степановым у них произошел конфликт. Степанов стал обвинять его в том, что он ранее разбил оконное стекло в доме его бабушки. Он ему ничего в ответ возразить не успел, как Степанов нанес ему удар рукой в область лица. От удара он упал на землю, после чего Степанов стал его пинать ногами по голове. Ударил ногой около 2 или 3 раз, далее он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, после чего на такси уехал домой. Дома переоделся и обратился в больницу за помощью, где у него зафиксировали разрыв барабанной перепонки, перелом нижней челюсти, сотрясение головного мозга. Привлекать Степанова С.Н. к уголовной ответственности не желает.

Свидетель В.Г.В. суду показала, что она видела, как Степанов С.Н. дд.мм.гггг. около 7 часов около <***> пинал ногами С.С.В. При этом С.С.В. лежал на земле и лицо у него было в крови.

Свидетель С.А.В. в ходе предварительного следствия показал, что он видел, как утром дд.мм.гггг. на <***> Степанов С.Н. пинал по голове лежащего на земле С.С.В. . (т. 2 л.д. 116-117).

Из показаний свидетеля П.Я.С. , данных ею в ходе предварительного следствия следует, что её сожитель С.С.В. дд.мм.гггг. около 09 часов пришел домой со следами побоев на лице. После чего С.С.В. обратился в ЦРБ за медицинской помощью. (т. 2 л.д. 123-126).

ПО ФАКТУ УМЫШЛЕННОГО УБИЙСТВА Е.А.П.

Потерпевшая Е.Е.П. суду показала, что проживает в <***> сожителем и дочерью. Е.А.П. являлся ее братом. Е.А.П. на летний период временно приехал к ней в <***> на заработки. Проживал у нее, работал у фермера. По характеру Е.А.П. был спокойным, общительным, всегда старался заступаться за слабых и за женщин, спиртными напитками не злоупотреблял. дд.мм.гггг., около 17 час. к ней домой прибежала Л.В.П. и сказала, что Степанов С.Н. зарезал ее брата Е.А.П. насмерть. Потом она прибежала к месту убийства, где снимала жилье Л.В.П. по адресу: <***>. Во дворе данного дома обнаружила труп брата с ножевыми ранениями на груди. Там же во дворе находилась П.Е.А. , которая сказала ей, что на улице она встретила Степанова С.Н. , у которого с собой был окровавленный нож. Степанов П.Е.А. сказал, что она его не видела и никому ничего не говорила. Смертью брата ей причинен моральный вред, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Свидетель Л.В.П. суду показала, что временно снимала жилье в <***>. Е.А.П. был ее другом. дд.мм.гггг. в 5 часов утра к ней домой пришли Е.А.П. со знакомыми ребятами, среди которых также был Степанов С.Н. . Все они находились в нетрезвом виде. В течение дня еще употребляли спиртное. Днем пришла В.Е.Н. - сестра Степанова С.Н. . Около 15 часов между Степановым и В.Г.В. произошла ссора, в ходе которой он ее ударил. Е.А.П. заступился за В.Г.В. и ударил Степанова рукой по лицу, на что последний сказал Е.А.П. , что он еще ответит за это. Через некоторое время Степанов ушел. После ухода Степанова, пришла П.Е.А. Катя. Е.А.П. вышел во двор и лег спать у крыльца на траву. Через некоторое время она вышла во двор и обнаружила Е.А.П. с раной на груди, из которой шла кровь. Она крикнула П.Е.А. Катю и та побежала вызывать милицию.

Свидетель П.Е.А. суду показала, что дд.мм.гггг. непосредственно после обнаружения Е.А.П. с ранениями на груди, когда она побежала звонить в милицию, то по дороге встретила Степанова С.Н. , у которого в заднем кармане брюк заметила окровавленный нож. На ее вопрос, зачем он ударил ножом Е.А.П. , тот сказал: «К , ты ничего не видела, ничего не знаешь, никуда не сообщай».

Свидетель В.Е.Н. суду показала, что разрешила временно проживать в своем доме в <***> Л.В.П. Ранее этот дом принадлежал бабушке. дд.мм.гггг. днем она пришла к Л.В.П. , у нее находились Е.А.П. , ее брат Степанов С.Н. , С.А.В. , Ш.Д.В. . Все они были в нетрезвом виде. Она стала с ними употреблять спиртное. Степанов стал ругать ее за то, что она употребляет спиртное и выгонять из дома, при этом нанес ей побои. Остальные, в том числе Е.А.П. стали за нее заступаться. Потом она ушла к себе домой. Через некоторое время к ней прибежала П.Е.А. и сказала, что Степанов пырнул ножом Е.А.П. . Она вернулась на <***> и увидела во дворе лежащего на земле Е.А.П. с ранениями на груди. Со слов П.Е.А. знает, что та видела у Степанова окровавленный нож.

Свидетель В.Г.В. суду показала, что Степанов С.Н. - ее внук, а В.Е.Н. - внучка. дд.мм.гггг. около 17 часов она находилась в огороде своего хозяйства. В это время пришел внук Степанов С.Н. . В руках у него был окровавленный нож. Ручка ножа изготовлена из лосиного рога. Данным ножом Степанов С.Н. раньше резал скотину. На ее вопрос, почему у него в руках окровавленный нож, Степанов С.Н. ничего не ответил, а убежал с ножом через соседский огород.

Свидетель Е.А.П. - брат погибшего Е.А.П. , охарактеризовал его как доброжелательного, спокойного человека при жизни, который спиртными напитками не злоупотреблял, всегда старался защищать более слабых.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Ш.Д.В. , И.А.Н. и Т.А.Л. , судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так в ходе предварительного следствия свидетель Ш.Д.В. показал, что дд.мм.гггг. в течение дня они у Л.В.П. в <***> употребляли спиртные напитки. В ходе этого между Степановым и Е.А.П. произошла драка. После драки Е.А.П. остался спать во дворе, а Степанов ушел. Сам он зашел спать в дом к Л.В.П. . Затем его разбудила Л.В.П. и сказала, что порезали Е.А.П. . Он вышел во двор и увидел, что Е.А.П. лежит во дворе в крови. Потом пришла П.Е.А. и сказала, что это сделал Степанов, она видела у него окровавленный нож.(т. Л.д. 104-108).

Свидетель И.А.Н. показал, что дд.мм.гггг. он участвовал в качестве понятого при следственном действии - проверке показаний подозреваемого Степанова С.Н. на месте происшествия. Степанов добровольно на месте рассказал и показал, как наносил удары Е.А.П. ножом в область груди, нанес около 6-7 ударов. При этом Степанов С.Н. также пояснил, что Е.А.П. никакой угрозы для него не представлял (т. 1 л.д. 109-113).

Свидетель Т.А.Л. - понятой при проверке показаний подозреваемого Степанова С.Н. на месте происшествия, дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 114-117).

ПО ФАКТУ УГРОЗЫ ПРИМЕНЕНИЯ НАСИЛИЯ В ОТНОШЕНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВАЛСТИ.

Потерпевший М.Е.А. - оперуполномоченный Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» суду показал, что дд.мм.гггг. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в связи с чем находился в присвоенной форме одежды и был вооружен табельным пистолетом. Около 16 часов 30 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что дд.мм.гггг. в <***>, Е.А.П. нанесли ножевое ранение, от которых последний скончался. В составе СОГ выехал на место происшествия, где во дворе дома обнаружили труп молодого человека. От знакомых пострадавшего узнали, что к убийству Е.А.П. причастен Степанов С.Н., проживающий в <***>. Также было установлено, что после совершения преступления Степанов С.Н. с окровавленным ножом в руке бегал по <***>. Решили организовать засаду во временном жилье в виде летнего домика, расположенного в огороде хозяйства по месту жительства Степанова. В засаде находился совместно с участковым уполномоченный полиции Я.А.С. Около 20 часов 15 минут в помещение домика зашел Степанов С.Н., который резко остановился в дверях и вытянул вперед правую руку, в которой был нож с клинком, длиной около 30 см. Они с Я.А.С. крикнули Степанову: «Стоять, полиция! Бросай нож!». Однако Степанов нож не бросал. Так как помещение было маленькое по размеру и замкнутое, они с Я.А.С. находились рядом со Степановым на расстоянии вытянутой руки, была реальная угроза того, что Степанов причинит им телесные повреждения. Степанов не бросал нож, а наоборот, высказал угрозу: «Стоять! Порежу!». Он направил в сторону Степанова табельный пистолет, которым был вооружен, а Я.А.С. взял в это время скамейку и толкнул ею Степанова в область правой половины грудной клетки и правого плеча, от толчка Степанов выронил нож. После чего Степанова задержали и сопроводили его в отдел МВД «Можгинский». Угрозу Степанова причинением ему телесных повреждений он (М.Е.А. ) воспринял реально, так как Степанов находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, вооружен ножом, подозревался в убийстве, помещение было замкнутое, развернуться там было негде. Степанов видел, что он находился в присвоенной форме одежды, кроме того он и Я.А.С. кричали ему: «Стоять, полиция! Бросай нож!». Когда он, Я.А.С. и задержанный Степанов ждали подмогу, Степанов спокойным голосом говорил, что убил Е.А.П. , так как тот сам во всем виноват.

Потерпевший Я.А.С. - участковый уполномоченный полиции, дал суду аналогичные показания. Также подтвердил, что когда в летний домик вошел Степанов С.Н., то увидев сотрудников полиции, он резко остановился в дверях, вытянул вперед правую руку, в которой был нож с клинком, длиной около 30 см. Он и М.Е.А. крикнули Степанову: «Стоять, полиция! Бросай нож!». Однако Степанов нож не бросил. Так как помещение было маленькое по размеру, была реальная угроза того, что Степанов причинит ему и М.Е.А. телесные повреждения. М.Е.А. направил в сторону Степанова табельный пистолет, а он в это время, взял в руки скамейку и толкнул ею Степанова в грудь. От толчка Степанова развернуло и он, потеряв равновесие, выронил нож, после чего Степанова задержали.

Свидетель А.К.П. в ходе предварительного следствия показал, что является главой МО «<***>». Характеризует Степанова С.Н. удовлетворительно. Указывает, что он подрабатывал случайными заработками, несколько раз видел его в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 203-204).

Из показаний свидетеля М.Л.М. , данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является ведущим специалистом МО «<***>». Степанова С.Н. характеризует посредственно, отмечая, что в общественной жизни села и школы он не участвовал, нигде себя не проявлял. По характеру Степанов С.Н. общительный, доброжелательный, тактичный (т. 1 л.д. 205-206).

В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Степанова С.Н.в инкриминируемых ему преступлениях, а именно: протокол осмотра места происшествия - территории около <***> от дд.мм.гггг. с участием свидетеля В.Г.В. (т.2 л.д. 73-77); заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от дд.мм.гггг.,согласно которому у С.С.В. обнаружены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома угла нижней челюсти слева без смещения, разрыва левой барабанной перепонки, кровоподтеков лица, которые квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (т.2 л.д. 40); протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в котором зафиксировано место совершения преступления, а именно - территория двора и дома №*** по <***>. В ходе осмотра обнаружен труп Е.А.П. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 33-49); протокол осмотра места происшествияот дд.мм.гггг. - огорода расположенного по адресу: <***> согласно которому изъято орудие убийства - нож (т. 1 л.д. 50-57); заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Е.А.П. №***от дд.мм.гггг.,согласно которому на трупе Е.А.П. обнаружены телесные повреждения характера: колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, двух колото-резаных ран задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; также обнаружены телесные повреждения характера колото-резаных ран мягких тканей левой половины грудной клетки (3 раны), которые вред здоровью не причинили и поэтому по степени тяжести не квалифицируются; смерть Е.А.П. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ран грудной клетки с ранением левого легкого; в область грудной клетки причинено не менее 7 воздействий колюще-режущим предметом; смерть наступила в течение 30-50 минут после их причинения и на момент проведения экспертизы (на дд.мм.гггг.) находится в пределах 16-20 часов (т. 1 л.д. 224-230); заключение судебно-медицинской экспертизы Степанова С.Н. №*** от дд.мм.гггг.,согласно которому у него телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 237); заключение судебно-биологической экспертизы №*** от дд.мм.гггг., согласно которому на ноже Степанова С.Н. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему Е.А.П. (т. 2 л.д. 5-7); заключение медико-криминалистической экспертизы №*** от дд.мм.гггг.,согласно которому возможность образования колото-резаной раны на кожном лоскуте с «передней поверхности грудной клетки» от трупа Е.А.П. от воздействия ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т. 2 л.д. 22-24); заключение судебно-биологической экспертизы№*** от дд.мм.гггг.,согласно которому на поверхности смывов подногтевого содержимого подозреваемого Степанова С.Н. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Е.А.П. (т.2 л.д. 14-16), а также другие документальные материалы дела.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг., Степанов С.Н. в момент инкриминируемых деяний какого-либо психического расстройства, которое бы могло повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. Находился в состоянии алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Степанов С.Н. в применении мер медицинского характера не нуждается, (т.2 л.д. 58-60).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, материалов уголовного дела, касающихся личности Степанова С.Н., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Степанова С.Н.:

- по факту нанесения телесных повреждений С.С.В. - по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по факту причинения смерти Е.А.П. - по ч. 1 ст.105 УК РФ -убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по факту угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции М.Е.А. и Я.А.С. - по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Степанова С.Н., по факту убийства Е.А.П. , суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Степанов С.Н. действовал умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью убийства Е.А.П. Сам способ нанесения четырех проникающих ножевых ранений в область левой половины грудной клетки (месторасположение жизненно-важных органов), говорит о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Суд не находит оснований, указывающих на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии аффекта, поскольку из поведения подсудимого не усматривается, чтобы он действовал в состоянии какого-либо сильного душевного волнения и терял над собой контроль как до, так и после совершения преступления. Напротив все его действия в момент совершения преступления и последующие, явно свидетельствуют об их осознанности и целенаправленности.

Суд также не находит оснований указывающих на то, что преступление Степановым С.Н. было совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, в частности из показаний самого подсудимого, а также из материалов дела, Е.А.П. в момент нанесения ему ножевых ранений никакой угрозы для жизни и здоровья Степанова С.Н. не представлял, угроз убийством в его адрес не высказывал, никаких предметов для причинения телесных повреждений у потерпевшего в руках не было.

К показаниям подсудимого Степанова С.Н. в той части, что он не желал причинения смерти Е.А.П. , суд относится критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, а также противоречат его первоначальным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, в которых Е.А.П. указал, что в момент нанесения ножевых ранений, Е.А.П. никакой реальной угрозы ему не представлял, а решил он его убить из-за мести. (т. 1 л.д. 132-135).

Суд также относится критически к показаниям подсудимого Степанова С.Н. в той части, что он не угрожал применением насилия в отношении сотрудников полиции, поскольку как следует из показаний М.Е.А. и Я.А.С. , Степанов в сложившейся ситуации, а именно в целях скрыться от сотрудников полиции за совершенное убийство, мог применить в отношении них нож, которым до этого уже совершил убийство. Более того, он находился в возбужденном состоянии, был агрессивен, угрожал применением ножа, помещение, в котором они находились, было небольшое и изолированное. В данной ситуации у них имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Степанов С.Н. совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно - к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, преступления совершил, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Степанова С.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличия обстоятельств, отягчающих наказание Степанова С.Н., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Степанову С.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей Е.Е.П. заявлен гражданский иск о взыскании со Степанова С.Н. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Подсудимый Степанов С.Н. по сути исковые требования признал, но не согласен с размером требований, считает их явно завышенными.

Рассмотрев исковые требования, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей, суд принимает во внимание степень вины Степанова С.Н. в совершении им преступного деяния, учитывает степень нравственных страданий, которые перенесла потерпевшая в результате смерти брата.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со Степанова С.Н. в пользу Е.Е.П. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу - нож, пара сланцев, спортивные брюки, майка, джинсовые брюки - подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.105, ст. 62 УК РФ:

- по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Степанову С.Н. наказание в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Степанову С.Н. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказание исчислять с дд.мм.гггг..

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со Степанова С.Н. в пользу Е.Е.П. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. (Двести тысяч руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства: нож, сланцы, спортивные брюки, майку, джинсовые брюки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев