Дело № 1-271/11 ПРИГОВОР (вступил в законную силу 26.11.2011) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Можга Удмуртской Республики 15 ноября 2011 года Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе : председательствующего - судьи Дерюшева А.М., с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В., подсудимых Сидорова А.В., Сидорова А.В. (2)., Матвеева В.Н., Семеновых С.В., защитников Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***, защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***, защитника Яремуса Н.Я., представившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Никифоровой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Сидорова А.В. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сидорова А.В. (2), дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Матвеева В.Н. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Семеновых С.В. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг. около 17 часов 00 минут Сидоров А.В. совместно со своим братом Сидоровым А.В.(2) находились по месту жительства, расположенному по адресу: <***>. В этот момент у Сидорова А.В. , из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно стиральной машины, стоящей в предбаннике бани, расположенной во дворе <***>, принадлежащей Р.О.В. С этой целью Сидоров А.В. предложил Сидорову А.В.(2) совместно с ним совершить кражу стиральной машины, стоящей в предбаннике бани во дворе <***>, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Сидоровым А.В. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг. около 17 часов Сидоров А.В. и Сидоров А.В.(2), подойдя к бане, расположенной во дворе <***>, обнаружили, что дверь в предбанник закрыта на запорное устройство, после чего Сидоров А.В.(2) с помощью деревянной палки сорвал с петли навесной замок. Незаконно проникнув в предбанник, Сидоров А.В.(2) совместно с Сидоровым А.В. обнаружили и тайно похитили стиральную машину марки «Кама-8 МНЯ», стоимостью 1000 рублей, и стиральную машину марки «Кама», стоимостью 1000 рублей, а также из помещения бани чугунную печную плиту стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Р.О.В. С похищенным имуществом Сидоров А.В. и Сидоров А.В.(2) с места происшествия скрылись и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сидоров А.В. и Сидоров А.В.(2) причинили Р.О.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Кроме того, в один из дней первых чисел октября 2011 года около 15 часов 30 минут по адресу: <***>, Сидоров А.В.(2)., с ранее знакомыми Матвеевым В.Н. и Семеновых С. В. Вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно металлических изделий из непригодного для проживания <***>, принадлежащего К.С.В. При этом Матвеев В.Н. Семеновых С.В. и Сидоров А.В.(2) распределили между собой роли при совершении преступления и разработали план совместных преступных действий, согласно которому Матвеев В.Н. должен был встать на углу <***>, с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения последних в случае появления посторонних граждан, которые могли бы пресечь их преступные действия, а Семеновых С.В. и Сидоров А.В.(2) должны незаконно проникнуть в помещение и похитить металлические изделия. Реализуя единый преступны умысел, в один из дней первых чисел октября 2011 года около 16 часов, Матвеев В.Н. действуя согласованно с Семеновых С.В. и Сидоровым А.В.(2) встал на пересечении <***>, и сообщил последним об отсутствии посторонних лиц. После чего, Матвеев В.Н. продолжил наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Семеновых С.В. и Сидорова А.В. (2) в случае появления посторонних граждан, которые могли бы пресечь их преступные действия. Семеновых С.В. с Сидоровым А.В.(2) действуя согласно отведенной им роли, со стороны <***> прошли в огород, путем свободного доступа незаконно проникли в непригодный для проживания <***>, где обнаружили и тайно похитили следующее имущество: - чугунную печную плиту, стоимостью 500 рублей, - емкость из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей, - швейную машинку, стоимостью 1000 рублей, Впоследствии Матвеев В.Н., Семеновых С.В. и Сидоров А.В.(2) с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Матвеев В.Н., Семеновых СВ. и Сидоров А.В.(2) причинили К.С.В. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным им обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимые данное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия: - Сидорова А.В. (2) и Сидорова А.В. (по факту хищения имущества у Р.О.В. ) - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - Сидорова А.В. (2), Семеновых С.В. , Матвеева В.Н. (по факту хищения имущества у К.С.В. ) - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Материалы дела, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорову А.В. , Сидорову А.В.(2), Семеновых С.В., Матвееву В.Н. суд в соответствии со ст.61 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, а также у подсудимых Семеновых, Матвеева - наличие малолетних детей у виновных. Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорову А.В. , Семеновых С.В., Матвееву В.Н. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание Сидорову А.В.(2) по каждому из фактов хищения имущества у Р.О.В. и К.С.В. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а так же в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Сидорову А.В. , Семеновых С.В., Матвееву В.Н. наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание наличие у Сидорова А.В. (2) отягчающее по всем фактам преступлений обстоятельство - рецидив преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе, что совершенные всеми подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести, Сидоров А.В. , Семеновых С.В., Матвеев В.Н. ранее к уголовной не привлекались, имеют постоянное место жительства, не работают, по месту жительства характеризуются посредственно, состоят на диспансерном учете в наркологическом диспансере г. Можги с диагнозом «алкогольная зависимость». При определении вида и размера наказания Сидорову А.В.(2), суд учитывает, что ранее он неоднократно судим за умышленные преступления корыстной направленности, выводов из прежних судимостей не сделал, на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Можги с диагнозом «алкогольная зависимость». Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Сидорову А.В.(2) наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Окончательный размер наказания Сидорову А.В.(2) необходимо определить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сидорову А.В.(2) надлежит отбывать в колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сидорова А.В. , Матвеева В.Н. , Семеновых С.В. каждоговиновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст. 316 УПК РФ, каждому в виде 180 часов обязательных работ. Приговор <***> суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг. в отношении Семеновых С.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сидорову А.В. , Матвееву В.Н., Семеновых С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Сидорова А.В.(2) виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ст. 316 УПК РФ, - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.О.В. ) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.С.В. ) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг., определить окончательно к отбытию 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сидорову А.В.(2) с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг.. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое Сидоровым А.В.(2) наказание по приговору мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Председательствующий судья: А.М. Дерюшев