ПРИГОВОР(вступил в законную силу 24.01.2012г.)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР                                                     11 января 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алнашского района УР Зиновьева А.Ю.,

подсудимого Кузнецова М. А.,

защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Пестовой Н. Н.,

а также с участием потерпевшего Д.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению кузнецова М.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца и жителя <***> Удмуртской Республики, <***>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов М. А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около 23 часов Кузнецов М.А., находясь на перекрестке улиц Прудная и им. Байтерякова <***> УР, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, подошел к Д.В.В., и, действуя из корысти, открыто, снял с него сотовый телефон, висевший на шнурке на шее, стоимостью 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кузнецовым М. А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов М. А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, мотивировав тем, что вину в предъявленном им обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник Абдрахманов С.М. также просил о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зиновьев А.Ю. также согласился на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Д.В.В. также согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова М. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Кузнецов М. А. характеризуется положительно (л. д. 50), к уголовной и к административной ответственности не привлекался (л. д. 45-46), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.52).

Совершенное Кузнецовым М. А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова М. А., суд учитывает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Кузнецова М. А. возможно без реальной изоляции от общества, и учитывая корыстный характер преступления, трудоспособность подсудимого, его незанятость, условия жизни его семьи, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественное доказательство - сотовый телефон возвращен собственнику ДядькинуВ. В. (л. д. 18).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать кузнецова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный      Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                 А. С. Гвоздикова