Дело № 1-24

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 31.01.2012г.)

Именем Российской Федерации

г. Можга 20 января 2012года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника Сухова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Непогодиной М.С.,

а также с участием потерпевшего П.А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- по приговору Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- по приговору мирового судьи Можгинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства;

- по приговору Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. и Ф.Н.В. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут у Ф.Н.В., находившегося около автобусной остановки в центре <***>, возник преступный умысел на кражу баранов из хлева, расположенного на территории домовладения П.А.М., по адресу: <***>. С этой целью Ф.Н.В. предложил находившемуся там же Петрову А.В. совершить совместно с ним кражу указанных баранов. На данное предложение Ф.Н.В. Петров А.В. ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, около 21 часов 30 минут того же дня Ф.Н.В. и Петров А.В. путём свободного доступа через территорию огорода прошли во двор домовладения П.А.М., расположенного по вышеуказанному адресу, затем Фёдоров Н.В., действуя в соответствии с имевшимся сговором, путём свободного доступа незаконно проник в помещение хлева, расположенного во дворе указанного домовладения, поймал там барана и передал его ожидавшему в соответствии с имевшимся сговором во дворе Петрову А.В., который принял указанного барана. После этого Фёдоров Н.В. поймал в хлеве второго барана и вынес его из хлева.

С двумя похищенными баранами, стоимостью 3000 рублей каждый, принадлежащими П.А.М., Ф.Н.В. и П.В.В. с места происшествия скрылись, впоследствии распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями П.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания отдельным постановлением суда уголовное преследование в отношении Ф.Н.В. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В ходе судебного заседания подсудимый Петров А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его деяние по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым Петровым А.В. относится к категории средней тяжести, подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Петров А.В. не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного легального источника доходов, по месту жительства характеризуются посредственно, совершил преступление в период чуть более 1 месяца после освобождения из места лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- наличие малолетнего ребенка у виновного;

- добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что наказание Петрову А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд по делу не усматривает. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ Петрову А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Петрову А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания Петрову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д.Алексеев