Дело № 1-26/2012 г.

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 14.02.2012г.)

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 01 февраля 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алнашского района Якимовой Л.И.,

подсудимого Савельева Н.И.,

защитника Яремус Н.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Медведевой Т.В.,

а также представителя потерпевшего И.Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савельева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Савельев Н.И. совершил хищение вверенной ему сельскохозяйственной техники с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Являясь должностным лицом - главным инженером ООО <***> Савельев Н.И. в силу своего служебного положения осуществлял полномочия по управлению и распоряжению сельскохозяйственной техникой предприятия, следил за техническим состоянием данной техники, а также выполнял обязанности по организации труда водителей и механизаторов, т.е. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Летом ДД.ММ.ГГГГ Савельев Н.И. из возникшего преступного умысла, направленного на совершение хищения путем присвоения принадлежащей ООО <***> сельскохозяйственной техники, вверенной ему в силу исполнения им должностных обязанностей главного инженера ООО <***> разработал преступную схему, заключавшуюся в том, что при проведении очередной инвентаризации имущества предприятия, обладая правом списания пришедшей в негодность сельскохозяйственной техники, решил путем списания 2-х тракторов <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и прицепа, эксплуатационные свойства которых утрачены не были, совершить их хищение.

Между тем указанные трактора и прицеп свой ресурс не выработали, находились на ходу и могли быть использованы в дальнейшей сельскохозяйственной деятельности.

В один из дней лета 2009 года в дневное время, Савельев Н.И., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение главного инженера ООО <***>, с целью хищения сельскохозяйственной техники, введя в заблуждение сотрудников предприятия, дал указание трактористу ООО <***> ФИО7 отбуксировать с территории ООО <***> трактор <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, трактор <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ и самодельный прицеп без государственного регистрационного знака, принадлежащих ООО <***> к зданию гаража, расположенному по адресу: <***>, принадлежащего его знакомому ФИО1.

Тракторист ФИО7, находящийся в подчинении главного инженера Савельева Н.И., не догадываясь о его преступных намерениях, в один из дней лета 2009 года в дневное время отбуксировал с территории по адресу: <***> и оставил вышеуказанную сельскохозяйственную технику у здания гаража по адресу: <***>.

Таким образом, Савельев Н.И. обратил вышеуказанную технику в свою собственность и начал распоряжаться ей по своему усмотрению.

С целью сокрытия своих преступных действий Савельев Н.И. ДД.ММ.ГГГГ согласно возложенным на него обязанностям составил список сельскохозяйственной техники ООО <***> подлежащей списанию в виду полной выработки ресурса, куда включил похищенную им ранее вышеуказанную технику. На основании составленного Савельевым Н.И списка генеральный директор ООО <***> ФИО8 издал приказ о списании техники.

Своими умышленными преступными действиями Савельев Н.И. причинил ООО <***> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 293 814 рублей.

Кроме того, являясь должностным лицом - главным инженером ООО <***>, Савельев Н.И. в силу своего служебного положения осуществлял полномочия по управлению и распоряжению сельскохозяйственной техникой предприятия, следил за техническим состоянием данной техники, а также выполнял обязанности по организации труда водителей и механизаторов, т.е. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Летом ДД.ММ.ГГГГ Савельев Н.И. из возникшего преступного умысла, направленного на совершение хищения путем присвоения принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Алнашское сельскохозяйственное предприятие» (далее ООО <***> трактора <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, переданного в аренду ООО <***> и вверенного Савельеву Н.И. в силу исполнения им обязанностей главного инженера ООО <***> используя свое служебное положение, введя в заблуждение сотрудников предприятия, дал указание трактористу ООО <***> ФИО9 отбуксировать с территории ООО <***> вышеуказанный трактор, принадлежащий ООО <***>, к зданию гаража, расположенному по адресу: <***>, принадлежащего его знакомому ФИО1

Тракторист ФИО9, находящийся в подчинении главного инженера Савельева Н.И., не догадываясь о его преступных намерениях, в один из дней конца <***> в дневное время отбуксировал с территории по адресу: <***>, и оставил вышеуказанный трактор <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска у гаража по адресу: <***>.

Таким образом, Савельев Н.И. обратил трактор <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Савельев Н.И. причинил ООО <***> материальный ущерб в размере 61 159 рублей.

В ходе предварительного следствия похищенная сельскохозяйственная техника была возвращена собственнику.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Савельев Н.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Савельев Н.И., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО10, представители потерпевшего ФИО3 Г.В. и ФИО12 также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Савельев Н.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Савельева Н.И. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по обоим эпизодам хищения сельскохозяйственной техники по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.

По месту жительства Савельев Н.И. характеризуется положительно.

Признание им вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного Савельевым Н.И. преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая его положительные характеристики, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Савельева и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Кроме того, учитывая поведение Савельева Н.И. после совершения преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное содействие раскрытию преступления, его материальное положение, наличие статуса безработного, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савельева Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения тракторов <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, самодельного прицепа) в виде одного года лишения свободы, без штрафа;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения трактора <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска) в виде одного года лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного Савельева Н.И. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, а в случае трудоустройства работы.

Меру пресечения Савельеву Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – самодельный прицеп, трактор <***>, номер рамы №, трактор <***>, номер рамы №, трактор <***>, номер рамы № возвращены собственнику под расписку (л.д. 135-137), два заявления о снятии с учета тракторов, чек-ордер, приказ о списании техники, паспорт самоходной машины на трактор <***>, паспорт самоходной машины <***>, свидетельство о регистрации машины № на трактор <***>, свидетельство о регистрации машины № на трактор <***> после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ООО <***>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Байсарова