П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 24.03.2012г.) Дело № 1-74/2012

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 13 марта 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алнашского района Чиркова А.В.,

подсудимого Николаева А.А..

защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение № 1 и ордер № 046570,

при секретаре Пестовой Н. Н.,

а также при участии потерпевшего Т.Ю.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Николаева А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Алнашского района ст. 119 ч. 1 УК РФ 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Алнашского района ст. 119 ч. 1 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Алнашского района по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ назначено наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ст. 74 д. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часу Николаев А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по месту жительства: <***>, когда к нему в дом пришел Т.Ю.И. и затеял ссору из возникшей личной неприязни. В ходе ссоры Николаев А. А., действуя также из возникшей личной неприязни, находясь в зале своего дома, взял в руки со стола на кухне нож и нанес Т.Ю.И. один удар ножом в живот, причинив ему тем физическую боль и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны на животе, проникающей в брюшную полость, с касательным ранением передней стенки большой кривизны желудка (непроникающим в его полость) и с повреждением правой доли печени, сопровождающейся открытым гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость объемом до 150 мл), что совокупно с осложнением расценивается как единый травматический комплекс и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился условно досрочно из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой в <***>. Вечером он пошел к соседям, по возвращении домой через час обнаружил у себя дома К.О.Ю., Н.А.Б. и Т.А.П., распивавших спиртное. Выпив вместе с ними спиртное, он лег спать, пытался заснуть. В 5-м часу к нему в дом постучался и зашел Т.Ю.И., сразу затеял с ним ссору из-за своей жены, несколько раз ударил кулаком по лицу. Далее Т.Ю.И. начал ругаться со своей женой, после чего он попросил их уйти. Но Т.Ю.И. вновь хотел его ударить, отчего он разозлился, взял со стола на кухне нож и, подойдя к Т.Ю.И., нанес ему один удар в живот. Увидел, что у Т.Ю.И. на животе из раны бежит кровь, но телефона позвонить в скорую у него не было. Т.Ю.И. ударил из злости, убивать его не хотел, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Т.Ю.И. подтвердив отсутствие неприязненных отношений с подсудимым, показал, что на предварительном следствии давал правдивые показания. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с женой употреблял спиртные напитки. В 04 часу утра ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие дома жены, пошел ее искать. Решил, что она может быть у Николаева А.А., освободившегося из мест лишения свободы. В доме Николаева А. А. нашел свою жену с К.О.Ю. и Н.А.Б., все они были пьяные. Начал ругаться с женой и с Николаевым А. А., несколько раз ударил его кулаком по лицу. После чего Николаев стал их выгонять, а потом сходил на кухню, и, ничего не говоря, ударил ножом в живот. Затем Николаев оделся и ушел. Позднее он и жена также ушли к себе домой.

Свидетель И.А.Ф. показал, что работает судебно-медицинским экспертом более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ в Алнашскую ЦРБ поступил потерпевший Т.Ю.И. с проникающей колото-резаной раной живота с повреждением печени и желудка. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр потерпевшего, на животе его обнаружена рана, характер концов и краев которой указывают на то, что она является колото-резаной. Давность телесного повреждения соответствовала сроку, указанному в направлении на экспертизу, рана опасная, при отсутствии медицинской помощи с такой раной можно прожить не более 5-6 часов. Характер телесного повреждения свидетельствовал о том, что нанесен он предметом с колюще-режущими свойствами. В совокупности с осложнением телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Свидетель Т.А.П., супруга потерпевшего, подтвердила достоверность ранее данных ею на предварительном следствии показаний и пояснила, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит смутно в силу алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное сначала с мужем, после с К.О.Ю. и Н.А.Б.. Ночью с К.О.Ю. и Н.А.Б. пришли в гости к Николаеву А. А. по адресу <***>, где все вместе распивали спиртное. Через некоторое время пришел её муж Т.Ю.И. и начал ругаться с Николаевым А. А., ударил его по лицу кулаком. Затем муж начал ругаться с ней, после чего Николаев А.А. начал их выгонять из дома, но муж продолжал ругаться. После этого Николаев А.А. пошел на кухню, через несколько секунд вышел обратно с ножом в руках и, подойдя к ее мужу, ни чего не говоря, нанес ему один удар ножом в живот. Потом Николаев вышел из дома. Ее муж сел на диван, снял рубашку, и она увидела, что у него из раны на животе течет кровь. Затем они оделись и пошли к себе домой. После вызвали скорую помощь, и мужа отвезли в Алнашскую ЦРБ.

Допрошенные в качестве свидетелей К.О.Ю. и Николаев А.А. подтвердили достоверность данных ими на предварительном следствии показаний, и пояснили, что события ДД.ММ.ГГГГ помнят смутно в силу алкогольного опьянения. Действительно они распивали спиртное в доме у Николаева А. А., слышали ссору между потерпевшим, его женой и подсудимым, после чего ушли. О том, что Николаев А. А. ударил ножом Т.Ю.И., узнали после от жителей деревни.

Вина подсудимого Николаева А.А. в совершенном преступлении подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме по адресу: <***>, были изъяты нож и рубаха с пятнами бурового цвета похожими на кровь (л.д.9-10);

- протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.50-57);

- протоколом явки с повинной, в котором Николаев А. А сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес Т.Ю.И. удар ножом в область живота (л.д.61);

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.73-85),

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Т.Ю.И. при первичном обследовании ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено телесное повреждение характера колото-резаной раны на животе, проникающей в брюшную полость с касательным ранением передней стенки большой кривизны желудка и с повреждением правой доли печени, сопровождавшейся открытым гемоперитонеумом, которое образовалось от удара плоским предметом, имеющим в своей структуре острие и минимум одну острую кромку и обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа (л.д.151-152).

Суд, оценив все доказательства в совокупности, находит вину Николаева А. А. доказанной полностью. Его противоправные действия верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы защитника подсудимого о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ как преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными, так как в сложившейся обстановке противоправное поведение потерпевшего хотя и было сопряжено с насилием, но не создавало опасности для жизни подсудимого, иных лиц, умышленные действия подсудимого явно не соответствовали характеру и опасности поведения потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По месту жительства Николаев А.А. характеризуется удовлетворительно, как трудолюбивый и исполнительный человек, но отмечается агрессивность в состоянии алкогольного опьянения, по месту отбывания наказания характеризуется положительно; на учете у психиатра не состоит, у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом «алкогольная зависимость 1 стадии».

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим вину обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд назначает Николаеву А. А. наказание в виде лишения свободы, но учитывает при этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно досрочное освобождение по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 8 месяцев 12 дней.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Николаеву А. А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: нож подлежит уничтожению, а рубашка светлого цвета подлежит передаче собственнику Т.Ю.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Николаеву А. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, рубашку светлого цвета передать Т.Ю.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР.

Разъяснить осужденному право подать письменное ходатайство о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.С. Гвоздикова