Дело № 1-35/2012 П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 03.05.2012г.) Именем Российской Федерации г. Можга 21 февраля 2012 года Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Смирнова А.П., с участием государственных обвинителей помощников Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В., Ковалевой С.Н., подсудимого Зайцева А.Л., защитника Желнина С.Е., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Бузановой С.В.., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зайцева А.Л., <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 15 дней. - ДД.ММ.ГГГГ судим Можгинским городским судом по ч.1 ст.159, ч.1 ст.213 ч.2 ст.69 УК РФ, осужден к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка Можгинского района по ст.319 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания. - ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьёй судебного участка № 2 г. Можги УР по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, обжаловано осужденным, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Можгинского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения, указанное постановление не вступило в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зайцев А.Л. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Зайцев совместно с С.Д.Г. шли по переулку <***> в направлении <***>, где, проходя около здания МОУ <***>, расположенного по адресу: <***>, увидели идущих перед ними в попутном направлении ранее незнакомых Г.Д.А. и несовершеннолетнего Я.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГр., которые в руках несли коробку куриных окороков. В этот момент у Зайцева А.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на открытое хищение куриных окороков у Г.Д.А. С этой целью Зайцев предложил С.Д.Г. совершить открытое хищение куриных окороков у Г.Д.А. совместно с ним. С.Д.Г. с предложением Зайцева согласился и тем самым вступил с ним в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, а именно куриных окороков у Г.Д.А., группой лиц по предварительному сговору. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Зайцев АЛ. совместно с С.Д.Г. с целью открытого хищения куриных окороков подошли к Г.Д.А. и Я.Д.Ю., находящимся у здания МОУ <***>, расположенного по адресу: <***>., где Зайцев потребовал от Г.Д.А. передать им половину имеющихся у них при себе куриных окороков, на что последний ответил отказом. После чего Зайцев действуя согласованно с С.Д.Г., по имеющейся предварительной договоренности отвели Г.Д.А. и Я.Д.Ю. за здание МОУ <***>, где открыто похитили у них куриные окорока, принадлежащие Г.Д.А., общей массой 6 кг. стоимостью 60 рублей за 1 кг. общей стоимостью 360 рублей. С похищенными куриными окороками С.Д.Г. и Зайцев с места происшествия скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Г.Д.А. материальный ущерб на сумму 360 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Зайцев А.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший ранее направил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев А.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное и семейное положение. Кроме того, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Подсудимый Зайцев неоднократно судим, в том числе и за корыстные преступления, преступление совершил в период условного осуждения, вину в совершенном преступления признал, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева А.Л. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева А.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В связи с наличием в действиях Зайцева рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Зайцев ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 2 г.Можги УР за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком в 1 год. В период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения вновь условного осуждения не имеется. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Можги УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, обжаловано осужденным, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Можгинского районного суда постановление мирового судьи об отмене условного осуждения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения. При таких обстоятельствах оснований вновь отменять условное осуждение в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ у суда не имеется. Вместе с тем суд не имеет возможности назначить наказание по совокупности приговоров, поскольку в настоящее время на момент вынесения приговора постановление мирового суда об отмене условного осуждения и апелляционное постановление Можгинского районного суда еще не вступили в законную силу. Суд считает возможным вынести приговор при указанных обстоятельствах, поскольку в дальнейшем сохраняется возможность назначения наказания по совокупности приговоров в порядке их исполнения, в соответствии с п.10 ст. 397 УПК РФ. Наказание подлежит назначению с учетом положения ч.2 ст.68 УПК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наказание также подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания также подлежит применению требования п.: «в» ч. 1 ст. 58, согласно которого наказание при рецидиве преступлений подлежит отбытию в колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому более мягкого, менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление на основании ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд по делу не усматривает. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зайцева А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Избранную Зайцеву А.Л. меру пресечения, в виде подписки о невыезде отменить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Зайцеву А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья: А.П.Смирнов