Дело № 1-102/12

ПРИГОВОР (вступил в законную силу 28.04.2012)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 17 апреля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Рыдельник О.В.,

защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение №, и ордер 668,

при секретаре Бузановой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыдельник О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рыдельник О.В. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут Рыдельник О.В. управляя технически исправным грузовым автомобилем марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № по второстепенной дороге, ведущей с <***> УР в сторону <***>, подъехал к неравнозначному перекрестку перед которым установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», где увидел движущий по главной дороге автомобиль марки <данные изъяты>. Рыдельник не верно оценив дорожно – транспортную обстановку, допустив преступную небрежность, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, выехал на указанный перекресток, где совершил столкновение с указанным автомобилем марки <данные изъяты>.

Тем самым Рыдельник нарушил требования правил п.1.3 и п.13.9 ПДД, согласно которых:

1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

13.9. ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате столкновения и нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ пассажир автомобиля марки <данные изъяты> П.Р.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения характера закрытого перелома левой плечевой кости на уровне средней трети в нижнюю треть со смещением отломков, ссадины левой височной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимый Рыдельник с данным обвинением полностью согласился, вину признал. Учитывая, что от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ранее поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Рыдельник О.В. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыдельник в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Наличия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыдельник О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, осужденному Рыдельник О.В. в течение срока ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Можга.

- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Рыдельник О.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: А.П.Смирнов