ПРИГОВОР (вступил в законную силу 25.01.2011) Дело № 1-6/2011
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 12 января 2011 г.
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кириллова Г.И.
при секретаре Шерстобитовой А.В.,
с участием государственного обвинителя Можгинской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Никифорова М.В.,
подсудимых Николаевой Л.Д. и Санникова П. А.,
защитников Сухова В.М. и Раянова З.Г., представивших соответственно удостоверения №*** и ордера №***
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Николаевой Л.Д. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженки д<данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Санникова П.А. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Николаева Л.Д. и Санников П.А. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг. около 17 часов 00 минут Николаева Л.Д. совместно с сыном Санниковым П.А. находились по месту своего жительства, по адресу: <***>. В этот момент у Николаевой Л.Д. возник преступный умысел на тайное хищение рулона овсяной соломы, находящейся возле загона телятника ООО «Р***», принадлежащей этому обществу. На предложение Николаевой Л.Д. Санников П.А. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с Николаевой Л.Д. Реализуя единый преступный умысел Николаева Л.Д. и Санников П.А. в этот же вечер на принадлежащей им лошади с санями подъехали к загону телятника ООО «Р***», расположенного на окраине д. <***>, где обнаружили и, закатив на сани, тайно похитили один рулон овсяной соломы, общим весом 200 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 4 рубля 50 копеек.
С места происшествия Николаева Л.Д. и Санников П.А. с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Николаева Л.Д. и Санников П.А. причинили ООО «Р***» материальный ущерб на сумму 900 рублей.
В судебном заседании подсудимые Николаева Л.Д. и Санников П.А. вину в предъявленном им обвинении полностью признали. Они подтвердили в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили применить особый порядок принятия судебного решения, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками.
Представитель потерпевшего Санников П.А. в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что на рассмотрение дела в особом порядке он согласен. Государственный обвинитель Никифоров М.В. с заявленными подсудимыми ходатайствами согласился.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, применить особый порядок принятия судебного решения, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимых Николаевой Л.Д. и Санникова П.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые Николаева Л.Д. и Санникова П.А., вступив в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, тайно похитили рулон овсяной соломы, принадлежащего ООО «Р***», чем причинили этому хозяйству материальный ущерб.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых. Николаева Л.Д. и Санников П.А. ранее не судимы, по месту жительства оба характеризуются положительно, вину в предъявленном им обвинении полностью признали, раскаиваются в содеянном. Ущерб, причиненный преступлением добровольно полностью возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обеим подсудимым суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств, приобщенных к делу, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Николаеву Л.Д. и Санникова П.А. каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей каждому.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Николаевой Л.Д. и Санникову П.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Можгинский городской суд УР. В случае подачи кассационной жалобы, а также поступления кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии кассационного представления, обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Г.И. Кириллов