ПРИГОВОР (вступил в законную силу 31.01.2011) Дело № 1- 16
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 18 января 2011 г.
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кириллова Г.И.,
при секретаре Шерстобитовой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Абашевой Д.Ш.
подсудимой Трубицыной Е.Ю.,
защитника Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трубицыной Е.Ю., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трубицына Е.Ю. совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.
На основании графика дежурств ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» инспектор <***> М.А.Л. и инспектор <***> К.А.Н. с 19 часов дд.мм.гггг. осуществляли охрану общественного порядка и обеспечивали безопасность дорожного движения на территории <***>. Около 22 часов они остановили автомобиль, двигающийся по <***>, которым управлял А.В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения и предложили последнему проехать в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения. А.В.С. попросил у М.А.Л. и К.А.Н. заехать домой по адресу: <***>, чтобы оставить приобретенные им в магазине продукты. Зайдя в дом по вышеуказанному адресу, А.В.С. сообщил о случившемся своей сожительнице - Трубицыной Е.Ю.. После этого А.В.С. совместно с М.А.Л. и К.А.Н. проехали в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения, где было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть был установлен факт совершения А.В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
В этот момент, у находившейся по месту своего жительства Трубицыной Е.Ю., возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении инспекторами <***> М.А.Л. и К.А.Н. тяжкого преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ, а именно в получении взятки.
Реализуя свой преступный умысел, в этот же вечер около 23 часов Трубицына Е.Ю. позвонила в дежурную часть ГУ «ОВД по г.Можге и Можгинскому району» и сообщила дежурному ОВД Р.О.И. о получении инспекторами <***> М.А.Л. и К.А.Н. взятки в сумме 20 000 рублей от нее за укрытие факта административного правонарушения, совершенного А.В.С.
При этом, Трубицына Е.Ю., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос осознавала, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и желала этим ввести в заблуждение правоохранительные органы.
В ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ факт получения взятки М.А.Л. и К.А.Н. не нашел своего подтверждения. По результатам проверки дд.мм.гггг. Можгинским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по УР принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях М.А.Л. и К.А.Н. состава преступления.
Своими преступными действиями Трубицына Е.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершенном М.А.Л. и К.А.Н. тяжкого преступления.
В судебном заседании подсудимая Трубицына Е.Ю. вину в предъявленном ей обвинении полностью признала. Она подтвердила в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила применить особый порядок принятия судебного решения, при этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено ей добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшие К.А.Н. и М.А.Л. на судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела написали в суд заявление о согласии рассмотреть дело без их участия в особом порядке.
Государственный обвинитель Абашева Д.Ш. не возразила против заявленного подсудимой ходатайства.
В соответствии со ч.2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос, т.е. заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой. Трубицына Е.Ю. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в предъявленном ей обвинении признала, раскаивается в содеянном, настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Трубицыной Е.Ю., предусмотренной ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Трубицыной Е.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ считает возможным назначить его условно, так как считает возможным ее исправление без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу - диск подлежит оставлению в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трубицыну Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания осужденной считать условной, определив ей испытательный срок в один год.
Обязать осужденную в период испытательного срока в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в это учреждение для регистрации, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Трубицыной Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу - диск оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Можгинский городской суд УР. В случае поступления кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии кассационного представления обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Кириллов Г.И.