Дело № 1-223
П Р И Г О В О Р (обжалован, ВС УР оставлен без изменения, вступил в законную силу 27.01.2011)
Именем Российской Федерации
г. Можга 26 ноября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеева В.Д.,
судей: Долгополова Д.В., Смагиной Н.Н.,
с участием государственных обвинителей: заместителя Можгинского межрайонного прокурора Михайлова А.В., помощника Можгинского межрайонного прокурора Костяева И.В.,
подсудимых Санникова С.С., Захарова Д.В.
защитников: адвоката Гусельникова В.С., представившего удостоверение №*** и ордер №***, адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшей К.М.В. ., представителя потерпевшей - адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Мельчаковой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Санникова С.С. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
Захарова Д.В. ,дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Санников С.С. совершил умышленное убийство К.Е.В. , а Захаров Д.В. сокрыл данное преступление. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг. около 01 часа в парке около здания клуба, расположенного в <***>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Санников С.С. встретил ранее знакомого Захарова Д.В., который был на личном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №***. В то же время к автомобилю подошла малознакомая Санникову С.С. и Захарову Д.В. К.Е.В. , которая попросила их отвезти её домой в д.<***>. На предложение К.Е.В. Санников С.С. и Захаров Д.В. ответили согласием, после чего все указанные лица сели в автомобиль под управлением Захарова Д.В., на котором проследовали в направлении д.<***>, при этом Санников С.С. и К.Е.В. находились на заднем сиденье автомобиля.
В ходе движения по автодороге между д.<***> и д.<***> Санников С.С. предложил К.Е.В. вступить с ним в половую связь и попытался поцеловать К.Е.В. однако та воспротивилась предложению Санникова С.С. и ударила по его лицу ладонью. В этот момент у Санникова С.С. на почве неприязненных отношений, вызванных поведением К.Е.В. возник преступный умысел на причинение смерти К.Е.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Краснопёровой Е.В., дд.мм.гггг. в период с 01 до 04 часов Санников С.С., находясь в салоне автомобиля, следовавшего по участку автодороги между д.<***> и д.<***> на расстоянии около 800 метров к северо-западу от <***>, обхватил руками шею К.Е.В. и со значительным приложением силы стал сдавливать ими органы шеи, вызывая механическую асфиксию. При этом Санников С.С. потребовал от Захарова Д.В., чтобы тот развернул автомобиль и следовал по направлению к <***>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, с целью причинения смерти К.Е.В. , Санников С.С. взял с задней полки автомобиля футляр с автомобильной аптечкой и со значительной силой приложения нанес им неоднократные удары по голове К.Е.В. В то же время автомобиль, в котором находились Санников С.С., Захаров Д.В, и К.Е.В. застрял в канаве и остановился на участке местности на расстоянии около 800 метров к северу от средней части <***>. После остановки автомобиля Санников С.С. вытолкнул находящуюся в бессознательном состоянии К.Е.В. из салона автомобиля, взял из багажника автомобиля сапёрную лопату и до конца реализуя свой умысел на причинение смерти К.Е.В. , ребром рабочей поверхности данной лопаты со значительным приложением силы нанес неоднократные удары в область головы и шеи Краснопёровой Е.В.
При нанесении ударов в жизненно важный орган Санников С.С. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти К.Е.В. и желал их наступления.
Своими умышленными действиями Санников С.С. причинил К.Е.В. телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, тяжелого ушиба головного мозга, перелома костей черепа, от которых через незначительный промежуток времени наступила смерть потерпевшей.
Кроме того, в результате умышленных действий Санникова С.С. К.Е.В. были причинены и иные телесные повреждения характера:
- четырёх рубленых ран шеи с повреждением мягких тканей и хрящей гортани, проникающих в полость между щитовидным и перстневидным хрящами, сопровождающиеся прямым оскольчатым переломом щитовидного хряща по средней линии и конструкционными сгибательными переломами его верхних рогов и левого рога подъязычной кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- рубленой раны лица с повреждением альвеолярных отростков нижней челюсти, которое квалифицируется как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности его расстройства;
- рубленой раны мягких тканей подбородка, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства;
- двух ушибленных ран мягких тканей лба, кровоподтёка в окружности левого глаза, кровоподтёка шеи, ссадины надключичной области, кровоподтёков левой верхней конечности, кровоподтёка правой кисти, которые не причинили вреда здоровью и поэтому по степени тяжести не квалифицируются.
Желая избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, с целью сокрытия следов преступления Санников С.С. решил спрятать труп К.Е.В. в кустарнике, произрастающем вблизи места убийства последней. С целью облегчения реализации данных намерений Санников С.С. обратился к Захарову Д.В. с просьбой оказать ему помощь в сокрытии трупа и следов преступления.
В этот момент у Захарова Д.В., который явился очевидцем преступления и осознавал, что Санников С.С. совершил особо тяжкое преступление - убийство К.Е.В. , возник преступный умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, и он согласился на предложение Санникова С.С.
дд.мм.гггг. около 04 час. Захаров Д.В., реализуя свой преступный умысел, совместно с Санниковым С.С., находясь на участке местности на расстоянии около 800 метров к северу от средней части <***>, взяли за конечности труп К.Е.В. ., отнесли его в произрастающий поблизости кустарник и спрятали его там. Затем Захаров Д.В., с целью сокрытия орудия преступления, подобрал с земли саперную лопату и положил её в багажник своего автомобиля, а также пообещал Санникову С.С., что сожжет чехлы автомобиля, на которых имелась кровь К.Е.В. . После этого Захаров Д.В. на своем автомобиле совместно с Санниковым С.С. скрылся с места преступления и отвез Санникова С.С. в <***>.
Своими умышленными действиями Захаров Д.В. изменил обстановку на месте происшествия, сокрыв орудие и следы преступления, а также оказал содействие в укрывательстве лица, совершившего преступление.
Совершая вышеуказанные преступные действия Захаров Д.В. осознавал, что Санников С.С. совершил особо тяжкое преступление - убийство К.Е.В. , что своими действиями способствует сокрытию преступления и желал этого.
Подсудимый Санников С.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что дд.мм.гггг., около 01 час., он в компании молодых людей, среди которых также находилась малознакомая К.Е.В. находился в парке в д. <***>, где распивали пиво. В процессе распития пива к ним на автомобиле <данные изъяты> подъехал знакомый Захаров Д.В. . К.Е.В. поинтересовалась у него и Захарова, не довезут ли они ее до дома в д. <***>. На что он ей сказал, что если она с ними вступит в половую связь, то довезут. К.Е.В. согласилась, и они с Захаровым поехали ее провожать. Они с К.Е.В. сели на заднее сиденье. В ходе следования он предложил К.Е.В. вступить с ним в половую связь и попытался поцеловать ее, но К.Е.В. стала отказываться и ударила его рукой по лицу. Он разозлился на нее и стал душить, сжимая обеими руками за горло. От его действий К.Е.В. перестала двигаться, и он велел Захарову свернуть к <***>. Через некоторое время К.Е.В. очнулась и стала хватать его руками. Тогда он взял с задней полки автомобиля аптечку и с силой несколько раз ударил углом корпуса аптечки К.Е.В. по голове в область виска, от чего у нее из левого виска пошла кровь. От его ударов К.Е.В. потеряла сознание. После этого он порвал на ней футболку, расстегнул брюки и хотел совершить половой акт, но передумал. В это время автомобиль Захарова попал в яму и застрял. Он вытолкал К.Е.В. из машины и попросил Захарова открыть багажник, откуда он достал саперную лопату. Подойдя к лежащей на траве К.Е.В. он с силой несколько раз ударил ее ребром лопаты в область головы и шеи. После его ударов К.Е.В. уже не подвала признаков жизни, из ран на голове сочилась кровь, а изо рта выступила пена. Он подхватил ее в области подмышек и потащил в кусты. В это время с нее стали сползать брюки и кроссовки. Тогда он снял с нее брюки вместе с трусами и выбросил в кусты, после чего крикнул Захарову, чтобы он помог оттащить тело К.Е.В. в кусты. Захаров взял К.Е.В. за ноги, а он за руки, после чего они спрятали ее в кустах. После этого они вытолкали машину и уехали в <***>. В машине он также обнаружил сотовый телефон К.Е.В. и один кроссовок, которые выкинул. Захарову сказал, чтобы он выкинул саперную лопату, сжег чехлы и помыл машину. Объяснить причину совершения убийства в судебном заседании не мог. В содеянном раскаивается
Аналогичные показания Санников С.С. давал и на предварительном следствии в ходе проверки его показаний на месте происшествия.(т. 1 Л.д. 152-156).
Подсудимый Захаров Д.В. вину в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления признал полностью и дал показания аналогичные показаниям Санникова С.С. Кроме того пояснил, что когда они ехали на автомобиле с К.Е.В. , то останавливались и выходили с Санниковым курить. В этот момент Санников предложил ему вступить в половую связь с К.Е.В. , но он отказался. Тогда Санников сказал, что ее надо убить. Также Захаров Д.В. суду пояснил, что после того, как они с Санниковым С.С. унесли тело К.Е.В. в кусты и вернулись к машине, то Санников взяв саперную лопату, вновь уходил в кусты. Когда он вернулся к машине, то подтвердил, что К.Е.В. мертва. В момент убийства К.Е.В. Санников хотя и был в возбужденном состоянии, но свои действия контролировал. О совершенном Санниковым убийстве он мог сообщить в правоохранительные органы, но не сделал этого, так как сам боялся ответственности и не хотел выдавать Санникова, поскольку они находятся с ним в дружеских отношениях. Преступные действия Санникова С.С. не стал пресекать, так как испугался его, поскольку он превосходит его в физической силе. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний самих подсудимых, вина Санникова С.С. в совершении умышленного убийства К.Е.В. и вина Захарова Д.В. в укрывательстве особо тяжкого преступления установлена в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.
Так, потерпевшая К.М.В. - мать К.Е.В. суду показала, что вечером дд.мм.гггг., около 21 час. ее дочь К.Е.В. ушла на дискотеку в д. <***>. Домой она более не вернулась. Вечером дд.мм.гггг. от сотрудников милиции ей стало известно, что недалеко от д. <***> был обнаружен труп молодой девушки с признаками насильственной смерти. Впоследствии при предъявлении ей на опознание трупа девушки она опознала в нем свою дочь К.Е.В. . Охарактеризовала дочь с положительной стороны. Смертью дочери ей причинены нравственные страдания, а также понесены материальные затраты связанные с организацией похорон, с оплатой услуг представителя, в связи с чем ею заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Санникова С.С. в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 16 959 руб., а также расходов на представителя в размере 10 000 руб.
Из показаний свидетеля Н.Ю.В. следует, что Захаров Д.В. рассказал ему о том, как они с Санниковым С.С. поехали на автомобиле провожать К.Е.В. в д.<***>. По пути следования между Санниковым и К.Е.В. произошла ссора, в ходе которой Санников стал бить её автомобильной аптечкой по голове. Затем автомобиль застрял в яме. В это время Санников вытолкал К.Е.В. из автомобиля и, взяв у Захарова саперную лопату, нанес ею несколько ударов по голове девушки. После этого Санников попросил его помочь унести труп девушки в кусты. Они спрятали труп в кустах и уехали. Захаров увез Санникова к сестре в <***>. Также Н.Ю.В. суду пояснил, что заднее сиденье автомобиля Захарова было испачкано кровью.
Свидетель П.И.И. суду показал, что дд.мм.гггг. с 7 часов он совместно с Н.М.В. пас скот на пастбище, расположенном вдоль реки <***> недалеко от д. <***>. Около 9 часов, когда они перегоняли скот, то в кустах обнаружили труп человека. Близко к трупу подходить не стали. С мобильного телефона он позвонил бригадиру ООО <***> Б.Н.Н. , а тот сообщил в милицию. По приезду участкового Ш.Т.Б. вместе с ним осмотрели труп, выяснили, что это труп женщины, голова которой была в крови. На трупе была надета черная куртка, брюки и трусы отсутствовали, обуви тоже не было.
Свидетель Н.М.В. дал суду аналогичные показания. Свидетель И.А.С. - сестра подсудимого Санникова С.С. суду показала, что вечером дд.мм.гггг. вместе с мужем и сыном приехала домой к родителям в д.<***>. Ее брат Санников С.С., который проживает совместно с ее семьей, к тому времени находился уже у родителей. В этот же вечер, около 21 час. Санников С.С. ушел на дискотеку и больше к родителям не вернулся. На следующий день, около 21 час., она вместе с родителями приехала к себе на квартиру. В это же время прибыли сотрудники милиции. Санникова С.С. дома не было. Сотрудники милиции пояснили, что приехали по поводу Санникова С.С., что им нужна его одежда. Брюки и носки Санникова С.С. находились в стиральной машине. В мусорном ведре обнаружили тряпку, которой ранее вытирали ноги в ванной, а также бритвенное лезвие. В спальной комнате на компьютерном столе она обнаружила лист бумаги, на котором почерком брата было написано, что он убил девушку, просил прощения и раскаивался в содеянном.
Свидетель С.А.С. - отец подсудимого, суду показал, что дд.мм.гггг., около 21 часа на автомобиле вместе с женой повез старшую дочь и ее ребенка по месту их жительства в <***>. Сын Санников С.С. проживает с ними же по этому адресу. Когда стали заходить в квартиру, то к ним подошли сотрудники милиции и попросили пройти в квартиру. От сотрудников милиции узнали, что их сын Санников С.С. находится в милиции, подозревается в убийстве девушки, пытался покончить жизнь самоубийством, порезав вены на руке. В это же время старшая дочь обнаружила в квартире записку от сына, в которой он указал, что убил девушку. Накануне вечером, около 21 час., сын ушел дискотеку и к ним домой больше не возвращался. Охарактеризовал сына с положительной стороны.
Свидетель Г.П.С. - мать подсудимого, дала суду аналогичные показания, охарактеризовав сына с положительной стороны.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей З.В.В. , З.В.А. , Г.Т.А. , К.Г.М. , Г.Л.Е. и Т.Д.А. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные на предварительном следствии.
Так, в ходе предварительного следствия свидетели Г.Т.А. и К.Г.М. охарактеризовали К.Е.В. , которая при жизни была спокойным, бесконфликтным, общительным человеком. (т. 1 Л.д. 76-77; 78-79).
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей З.В.В. и З.В.А. , следует, что они характеризуют подсудимого Захарова Д.В. по месту жительства положительно. (т. 1 Л.д. 163; 164).
Свидетели Г.Л.Е. и Т.Д.А. охарактеризовали подсудимого Санникова С.С. по месту жительства с положительной стороны. (т. 1 Л.д. 232-233; 234-235).
В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимых Санникова С.С. и Захарова Д.В. в инкриминируемых им преступлениях, а именно:
протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. согласно которому в кустах на участке местности, расположенном в 800 метрах севернее от <***>, на расстоянии 32 метров западнее проселочной дороги обнаружен труп женского пола с телесными повреждениями в области головы и шеи. На трупе отсутствовали брюки, трусы, обувь. (т. 1 Л.д. 41-51);
протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому по месту жительства Санникова С.С. по адресу: <***> была изъята одежда Санникова С.С., а также обнаружена и изъята записка, написанная им. Согласно текста записки Санников признается в убийстве девушки (т. 1 Л.д. 55-60);
протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***. В ходе осмотра изъяты медицинская автомобильная аптечка, корпус которой расколот, саперная лопата, чехлы с сидений автомобиля (т. 1 Л.д.61-66);
заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг., согласно которому на поверхности куртки, джемпера, принадлежащих К.Е.В. имеются единичные волокна хлопка темно-синего, бело-темно-синего цвета, одинаковые по морфологии, природе и цвету с волокнами хлопка темно-синего, бело-темно-синего цвета, входящими в состав джинсовых брюк Санникова С.С. На поверхности ремня К.Е.В. имеютсяединичные полиакрилонитрильные волокна серо-зеленого цвета, одинаковые по морфологии, природе и цвету с полиакрилонитрильными волокнами серо-зеленого цвета, входящими в состав джемпера Санникова С.С. НаповерхностибрюкСанниковаС.С.имеются единичные волокна хлопка светло-синего, бело-светло-синего цвета, одинаковые по морфологии, природе и цвету с волокнами хлопка светло-синего, бело-светло-синего цвета, входящими в состав джинсовых брюк К.Е.В. На поверхности чехла от сидения пассажирского дивана имеются волокна хлопка светло-синего цвета, одинаковые по морфологии, природе и цвету с волокнами хлопка светло-синего цвета, входящими в состав джинсовых брюк К.Е.В. (т. 1 Л.д.270-273);
заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг., согласно которому на поверхности одежды, принадлежащей К.Е.В. , срезах с травы, автомобильных чехлов, лопаты, автомобильной аптечки, изделий из полимерного материала, в подногтевом содержимом, одежды, принадлежащей Санникову С.С. обнаружена кровь, по групповой принадлежности схожая с кровью К.Е.В. (т. 1 Л.д.298-302).
Заключение эксперта трупа №*** от дд.мм.гггг., согласно которому причиной смерти К.Е.В. явилась открытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, тяжелого ушиба головного мозга, перелома костей черепа, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы: обнаружением рубленых ран с переломом костей черепа, обнаружением кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой и в желудочках головного мозга, что так же подтверждается результатами судебно-гистологической экспертизы: кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку и головной мозг, отеком и дистрофическими изменениями нейронов, наличием шоковой почки, что также подтверждается результатами медико-криминалистической экспертизы: обнаружением рубленых ран. Эти телесные повреждения прижизненные и образовались от действия рубящего предмета, каким мог быть заостренный либо боковой край лопаты. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены также телесные повреждения характера:
- четырех рубленых ран шеи с повреждением мягких тканей и хрящей гортани, проникающих в полость между щитовидным и перстневидным хрящами, сопровождающиеся прямым оскольчатым переломом щитовидного хряща по средней линии и конструкционными сгибательными переломами его верхних рогов и левого рога подъязычной кости. Повреждения, установленные на трупе, у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с причиной смерти не находятся.
- рубленой раны лица с повреждением альвеолярных отростков нижней челюсти. Данное телесное повреждение, установленное на трупе, у живых лиц квалифицируется как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
- рубленой раны мягких тканей подбородка. Данное повреждение, установленное на трупе, у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
- двух ушибленных ран мягких тканей лба, кровоподтека в окружности левого глаза, кровоподтека шеи, ссадины надключичной области, кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтека правой кисти. Данные повреждения, установленные на трупе у живых лиц не причинили вред здоровью и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются.
Смерть наступила через 20-60 минут после причинения открытой черепно-мозговой травмы (т. 1 Л.д.244-253).
В ходе судебного заседания судмедэксперт М.В.П. подтвердила свои выводы о механизме, локализации, давности и степени тяжести телесных повреждений, а также о причине смерти К.Е.В. с указанием примененных методик. Данное заключение компетентно, научно обоснованно, согласуется с материалами дела всвязи с чем суд признает его допустимым доказательством по делу.
В ходе судебного заседания по ходатайству защиты в качестве специалиста был допрошен профессор Института педагогики, психологии и социальных технологий <данные изъяты> К.С.Л., который дал заключение о целесообразности производства по данному делу в отношении Санникова С.С. судебно-психологической экспертизы. Согласно заключению судебно-психологической экспертизы мотивами действий Санникова С.С. в ситуации инкриминируемого деяния явились сексуальные мотивы и мотив самоутверждения. В момент совершения инкриминируемого деяния Санников С.С. находился в состоянии фрустрации.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от дд.мм.гггг., Санников С.С. в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении мер принудительного медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. (т. 1 Л.д. 281-283).
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, признавших себя виновными, показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Таким образом, вина Санникова С.С. и Захарова Д.В. в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд квалифицирует:
- действия Санникова С.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
- действия Захарова Д.В. по ст. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.
Достоверно установлено, что подсудимый Санников С.С. действовал умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью убийства К.Е.В. Он своими действиями причинил потерпевшей телесные повреждения, от которых через непродолжительное время наступила ее смерть. Сам способ нанесения телесных повреждений ребром саперной лопаты со значительной силой приложения в область головы и шеи потерпевшей, говорит о направленности умысла подсудимого на умышленное причинение смерти К.Е.В. При нанесении ударов Санников С.С. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти К.Е.В. и желал их наступления. При этом в ходе судебного заседания не было установлено какого-либо противоправного поведения со стороны потерпевшей. Мотивами действий Санникова С.С. явились сексуальные мотивы и мотивы самоутверждения, в момент совершения инкриминируемого деяния Санников С.С. находился в состоянии фрустрации, но в то же время данное состояние не носило характер физиологического аффекта и не оказывало существенного влияния на поведение Санникова С.С. в момент убийства, поскольку из поведения подсудимого не усматривается, чтобы он действовал в состоянии какого-либо сильного душевного волнения и терял над собой контроль как до, так и после совершения преступления. Напротив все его действия в момент совершения преступления и последующие, явно свидетельствуют об их осознанности и целенаправленности. С учетом выводов экспертизы, материалов уголовного дела, касающихся личности Санникова С.С., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый Захаров Д.В. достоверно знал, что Санников С.С. совершил убийство К.Е.В. , более того, был свидетелем данного убийства, но тем не менее помог Санникову С.С. изменить обстановку на месте происшествия, сокрыв орудие и следы преступления, а также оказал содействие в укрывательстве лица, совершившего преступление. При этом в момент сокрытия преступления Санников С.С. каких-либо угроз в адрес Захарова Д.В. не высказывал, а действовал последний добровольно, осознавая, что своими действиями способствует сокрытию преступления и желал этого.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также личности подсудимых.
Оба подсудимых вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно.
В то же время, суд учитывает, что Захаров Д.В. являясь прямым свидетелем убийства, не только не предотвратил его, а в последствии оказал Санникову С.С. содействие в укрывательстве преступления. Суд также учитывает избранный Санниковым С.С. способ убийства потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Санникова С.С. и Захарова Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку оба подсудимых в ходе предварительного следствия с первых же допросов давали четкие, последовательные показания, которые подтверждали и в ходе проверки этих показаний на месте происшествия. Данные показания подсудимые подтвердили и в ходе судебного заседания. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание Санникова С.С. суд признает частичное возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Санникова С.С. и Захарова Д.В., согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает. Суд не может признать отягчающим Захарову Д.В. наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц, поскольку Санников С.С. сам являлся исполнителем убийства и его последующие действия были направлены на сокрытие следов совершенного им же убийства.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, принимая во внимание, отношение подсудимых к совершенному преступному деянию, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы их деяния с применением ст. 62 УК РФ.
Учитывая также, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
Суд считает дополнительное наказание, предусмотренное ст.43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Санникову С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, а Захарову Д.В. в колонии-поселении.
По делу потерпевшей К.М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Санникова С.С. в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 16 959 руб., также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Подсудимый Санников С.С. исковые требования признал в полном объеме, а потому на основании ст. 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства приобщенные к материалам дела подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Санникова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде ДЕВЯТИ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Санникову С.С. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания Санникову С.С. исчислять с дд.мм.гггг..
Признать Захарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать осужденного Захарова Д.В. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, для получения предписания о направлении для самостоятельного следования к месту отбытия наказания.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Захарову Д.В. оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Санникова С.С. в пользу К.М.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 руб. 00 коп. (Триста тысяч руб. 00 коп.), в счет возмещения материального ущерба 16 959 руб. 00 коп. (Шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять руб. 00 коп.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (Десять тысяч руб. 00 коп.).
Вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: В.Д. Алексеев
Судьи: Д.В. Долгополов
Н.Н. Смагина