Дело № 1-23
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 18.02.2011)
Именем Российской Федерации
г. Можга 07 февраля 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеева В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Абашевой Д.Ш.,
подсудимого Нырова Д.А.,
защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Мельчаковой Т.В.,
а также с участием потерпевшего Т.М.В. ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Нырова Д.А. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ныров Д.А. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг. в вечернее время у Нырова Д.А. на почве ревности возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью сожителю своей бывшей жены Т.М.В. , дд.мм.гггг. г.р.
С целью реализации своего умысла Ныров Д.А., взяв с собой кухонный нож, около 18 часов того же дня пришёл в <***> и прошел в зальную комнату. Продолжая реализацию преступного умысла, Ныров Д.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, подошел к сидящему на диване Т.М.В. и умышленно нанес ему кухонным ножом один удар в область живота, то есть в место расположения жизненно важных органов, а также один удар в область правого предплечья.
Своими преступными действиями Ныров Д.А. причинил Т.М.В. телесное повреждение характера колото-резанной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением поджелудочной железы, желудка, желчного пузыря, с явлениями внутрибрюшного кровотечения и геморрагического шока 2 степени, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесное повреждение характера резаной раны мягких тканей правого предплечья, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В ходе судебного заседания подсудимый Ныров Д.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
В соответствии со ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
Подсудимый Ныров Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно. В то же время Ныров Д.А. не трудоустроен, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, в период неотбытого срока наказания после условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья, что свидетельствует о склонности Нырова Д.А. к совершению преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нырова Д.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:
- наличие малолетнего ребенка у виновного;
- полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нырова Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Нырову Д.А.должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяния, с учетом положений ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство: нож, бумажный лист со следом обуви, вещество бурого цвета, фрагменты обоев - подлежат уничтожению, как не представляющий материальной ценности; ботинки подлежат возврату по принадлежности Нырову Д.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нырова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору <***> суда УР от дд.мм.гггг., окончательно назначив наказание в виде ЧЕТЫРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Нырова Д.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг..
Вещественное доказательство: нож, бумажный лист со следом обуви, вещество бурого цвета, фрагменты обоев - уничтожить; ботинки возвратить по принадлежности Нырову Д.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: В.Д. Алексеев