Дело № 1-18
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 01.03.2011)
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 17 февраля 2011 г.
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеева В.Д.,
с участием государственного обвинителя заместителя Можгинского межрайонного прокурора Стяжкина И.В.,
подсудимого Ермакова С.М.,
защитника адвоката Телицина О.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Мельчаковой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ермакова С.М. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков С.М. совершил преступление против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг. на основании приказа №*** директора <***> о приеме на работу, с Ермаковым С.М. заключен трудовой договор, согласно которому Ермаков С.М. принимается на должность инженера-проектировщика с дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. на основании приказа №*** Директора <***> о переводе работника на другую работу, Ермаков С.М. переведен на должность начальника проектно-сметного бюро и с ним заключено дополнительное соглашение от дд.мм.гггг..
В соответствии с заключенными трудовым договором и Должностной инструкцией, у Ермакова С.М. имелись следующие должностные обязанности:
- осуществляет руководство группой работников по созданию комплексного проекта;
- обеспечивает выполнение работ в установленные сроки на высоком техническом уровне;
- планирует и координирует работу группы по разработке отдельных частей проекта или отдельных видов работ. Контролирует выполнение задания каждым исполнителем;
- участвует в комиссиях по обследованию объектов при постановке их на капитальный ремонт;
- осуществляет авторский надзор за ремонтом и строительством проектируемых объектов.
Кроме того, несет ответственность за:
- своевременное выполнение и оформление проектно-сметной информации;
- соответствие проектно-сметной информации;
- сохранность материально-технических ценностей и технической документации находящейся в отделе.
<***>, учреждено Администрацией г. Можги, зарегистрировано и утверждено Постановлением Главы городского самоуправления от дд.мм.гггг. №***. <***> является юридическим лицом, находящимся в ведении Администрации г. Можги и Можгинского района, является коммерческой организацией и действует в соответствии с законами и нормативными актами Российской Федерации, постановлениями правительства Удмуртской Республики, Уставом <***> Местонахождение <***>»: <***>.
Таким образом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Ермаков С.М. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации <***> а именно лицом, осуществляющим руководство группой работников проектно-сметного бюро <***>». Ермаков С.М. организовывал труд своих подчиненных, планировал и координировал их работу, контролировал выполнение поставленных перед ними задач по подготовке проектно-сметной документации.
дд.мм.гггг. ИП Ш.А.Р. обратился в <***> с заявлением об оказании ему услуги в виде изготовления проектной документации на строительство двух жилых многоквартирных домов, расположенных на трех земельных участках по адресам: <***>. В тот же день директором <***> данное заявление адресовано начальнику проектно-сметного бюро Ермакову С.М. с указанием об изготовлении соответствующей документации. Ермаков С.М., приняв заявление к исполнению и предварительно рассчитав цену проекта, составляющую около 180 000 рублей, договорился о встрече с Ш.А.Р. на территории проектируемого объекта, расположенного по адресу: <***>. После этого, в один из дней первой декады июня 2010 года в дневное время, Ермаков С.М. прибыл на место встречи, при этом у Ермакова С.М. в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от Ш.А.Р. денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей за совершение действий в интересах Ш.А.Р. в связи с занимаемым Ермаковым С.М. служебным положением, а именно - за снижение стоимости проекта и сокращению срока выполненной работы.
Реализуя свой преступный умысел, Ермаков С.М. сообщил Ш.А.Р. о том, что стоимость проекта на строительство составляет около 180 000 рублей и предложил Ш.А.Р. выплатить лично ему (Ермакову С.М.) денежные средства в сумме 50 000 рублей, пояснив, что за это Ермаков С.М. произведет расчеты цены за изготовление проектной документации значительно меньше, чем 180 000 рублей и обеспечит при этом изготовление всей необходимой документации в более короткие сроки. Пояснил, что стоимость проекта составит около 50 000 руб., которые необходимо будет оплатить в кассу <***> Ш.А.Р. , понимая, что Ермаков С.М. обладая управленческими функциями, в силу своего должностного положения может оказать данную услугу, на предложение Ермакова С.М. согласился. После достижения договоренности о сумме денежных средств за совершение действий в интересах Ш.А.Р. , заведомо зная об установленном порядке заключения договоров на изготовление проектов и имея реальную возможность оказать незаконную услугу по снижению стоимости работ по изготовлению проекта и сокращения сроков его изготовления в связи с занимаемым им служебным положением, Ермаков С.М. незаконно потребовал от Ш.А.Р. передать ему в качестве аванса часть денег от ранее оговоренной суммы, причитающейся Ермакову в качестве вознаграждения. В этот же день, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <***>, во исполнение вышеуказанной договорённости Ш.А.Р. лично передал Ермакову С.М. денежные средства в сумме 3 000 рублей.
После этого, в один из дней первой декады июня 2010 г. Ермаков С.М., выполняя ранее достигнутую с Ш.А.Р. договоренность, рассчитал стоимость проекта по объекту: «Два девяти квартирных жилых дома по <***>» и составил договор №*** от дд.мм.гггг., существенно снизив ранее озвученную Ш.А.Р. стоимость проекта до 49 492 руб. 12 коп. После чего данный договор был подписан Ш.А.Р.
В продолжение своих преступных действий, в один из дней второй декады июля 2010 года в дневное время Ермаков С.М., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного на автомобильной стоянке у <***> расположенного по адресу: <***>, во исполнение вышеуказанной договорённости лично получил от Ш.А.Р. следующую часть денежных средств в размере 12 000 рублей.
В дальнейшем в один из дней конца июля начала августа 2010 г. Ермаков С.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, договорился о встрече с Ш.А.Р. на территории земельного участка по адресу: <***>. В ходе встречи Ермаков С.М. потребовал от Ш.А.Р. передачи ему оставшейся части ранее оговоренных денежных средств в размере 35 000 руб. и оплаты денежных средств в кассу <***> по договору на изготовление проектной документации. Пояснив, что в случае непередачи ему 35 000 руб. никаких действий к дальнейшему изготовлению его проектной документации предпринято не будет и что соответствующее распоряжение, как начальник проектно-сметного бюро он дал своим подчиненным.
дд.мм.гггг. около 16 часов Ермаков С.М., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», стоящего на территории земельного участка расположенного по адресу: <***>, во исполнение договорённости о снижении стоимости проектной документации и уменьшении срока её изготовления лично получил от Ш.А.Р. оставшуюся часть денежных средств в размере 35 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками ОБЭП ГУ «ОВД по г. Можге Можгинскому району».
Таким образом, Ермаков С.М., работая в должности начальника проектно-сметного бюро <***>», являясь лицом, наделенным управленческими функциями, имея умысел на незаконное получение денег за совершение действий в интересах Ш.А.Р. , используя свое служебное положение, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., незаконно получил от Ш.А.Р. денежные средства в сумме 50 000 руб.
Своими действиями Ермаков нарушил интересы общества в сфере экономической деятельности, заключающиеся в наличии у участников гражданских правоотношений права на решение вопроса об изменении размера стоимости оказываемых им услуг в порядке, установленном в коммерческой организацией и в соответствии с деловыми обычаями.
В ходе судебного заседания подсудимый Ермаков С.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
В соответствии со ч. 3 ст. 204 УК РФ, - коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление Ермакова С.М., а также личность подсудимого.
Подсудимый Ермаков С.М. ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ермакова С.М., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакова С.М., согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
С учетом характеристики личности виновного, его отношения к содеянному, с учетом также того, что в настоящее время Ермаков С.М. в организации <***> не работает, суд считает необходимым назначить подсудимому Ермакову С.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ст. 73 УК РФ в части основного наказания применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
В месте с тем, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: цифровой диктофон подлежит возврату по принадлежности Ш.А.Р. , DVD диск - хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермакова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы, с лишением права занимать должности руководителя проектно-сметных подразделений в муниципальных унитарных предприятиях сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать осужденного Ермакова С.М. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Ермакову С.М.оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: цифровой диктофон возвратить по принадлежности Ш.А.Р. , DVD диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: В.Д.Алексеев