Дело № 1-37
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 09.03.2011)
Именем Российской Федерации
г. Можга 22 февраля 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеева В.Д.,
с участием государственного обвинителя заместителя Можгинского межрайонного прокурора Дыляева П.С.,
подсудимого Елпашева О.А.
защитника адвоката Куклина А.И., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Мельчаковой Т.В.,
а также с участием представителя потерпевшего Комаровой Н.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Елпашева О.А. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елпашев О.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг. около 17 часов 20 минут уЕлпашева О.А., находившегося в помещении магазина №*** ООО <***> по адресу: <***>, возник преступный умысел на тайное хищение бутылок с пивом из указанного магазина. Реализуя свой умысел, Елпашев О.А. взял с прилавка две бутылки, емкостью 1,5л., с пивом «Белый медведь» по цене 63 рубля за 1 бутылку, которые уложил в полиэтиленовый пакет и попытался скрытно от окружающих вынести из помещения магазина. Однако преступные действия Елпашева О.А. были обнаружены продавцом магазина, которая потребовала от Елпашева О.А. произвести оплату за пиво. В этот момент у Елпашева О.А. возник умысел на открытое хищение бутылок с пивом из указанного магазина.
Реализуя свой умысел, осознавая, что действует открыто, Елпашев О.А., игнорируя требования продавца, выбежал с бутылками с пивом из помещения магазина, таким образом открыто похитил их. Похищенным имуществом Елпашев О.А. впоследствии распорядиться по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <***> материальный ущерб на общую сумму 126 рублей.
Подсудимый Елпашев О.А. вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что действительно дд.мм.гггг., около 17 часов, он, совместно с У.А.С. и девушкой по имени И. находился в продовольственном магазине по <***>. Когда находился в магазине, то решил тайно похитить с витрины пиво. С ребятами не советовался, идея была его. Предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с витрины две бутылки пива «Белый медведь» емкостью по 1, 5 литра и сложил их в полиэтиленовый пакет, после чего стал выходить из магазина. Когда проходил около кассы, то продавец ему сказала «стой», но он ничего ей не ответил и быстрым шагом вышел из магазина. Выбегала следом за ним продавец из магазина или нет, не видел. Вину признает частично, так как считает, что действовал тайно от окружающих, а не открыто. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимого Елпашева О.А. вина его в совершении преступления так же подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Так, представитель потерпевшего Комарова Н.Р. суду показала, что работает в должности заведующей магазином №*** ООО <***> расположенном по адресу: <***>. Со слов продавца магазина В.Е.А. ей известно, что дд.мм.гггг., около 17 час. 20 мин., молодой человек с витрины похитил 2 бутылки по 1, 5 литра пива «Белый медведь». Этот молодой человек сложил пиво в пакет, а когда стал проходить мимо кассы, то В.Е.А. его окликнула, чтобы он заплатил за пиво, но парень убежал вместе с пивом, не рассчитавшись за него. Через несколько дней этот парень приходил к ним в магазин, извинился перед продавцами и за похищенное пиво внес деньги в кассу.
Свидетель В.Е.А. суду показала, что работает продавцом в магазине №*** ООО <***> дд.мм.гггг., около 17 час. 20 мин., она находилась на кассе, когда молодой человек пытался незаметно в пакете пронести мимо кассы две бутылки с пивом «Белый медведь» емкостью по 1, 5 литра. Она крикнула ему: «Стой, а платить кто будет?». Парень ничего ей не ответил, а сразу же пробежал к выходу. Она побежала за ним, но парень выбежал из магазина и убежал в сторону Детского сада. Она вернулась в магазин и вызвала охрану. Парень прекрасно слышал и понял, что она его останавливала и просила оплатить за пиво, но тем не менее, он не остановился и убежал с пивом.
Свидетель У.А.С. суду показал, что дд.мм.гггг., около 17 час., он, Елпашев О.А. и девушка по имени И. зашли за пивом в магазин №*** ООО <***> Когда он с И. начал считать деньги на пиво, то услышал как продавцы закричали «стой, держи, закрывайте двери». В это время Елпашева О.А. в магазине уже не было. Продавцы попросили их остаться в магазине и взывали охрану, при этом пояснили, что Елпашев О.А. убежал из магазина с пивом, не заплатив за него. В последующем при встрече Елпашев О.А. ему рассказал, что украл в магазине пиво, которое затем выпил.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Н.И.С. следует, что со слов продавцов магазина №*** ООО <***> ей известно, что Елпашев О.А. похитил из магазина пиво (Л.д. 28-29).
В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Елпашева О.А.в инкриминируемом ему преступлении, а именно: протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому было установлено место совершения преступления, расположенное в помещении магазина №*** ООО <***> по адресу: <***> (Л.д. 7-8);справка, согласно которой стоимость пива «Белый медведь» емкостью 1, 5 литра составляет 63 руб. (Л.д. 22);расписка о том, что Комарова Н.Р. получила от Елпашева О.А. в счет возмещения материального ущерба 126 руб. (Л.д. 23), а также другие документальные материалы дела.
Таким образом, вина Елпашева О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд не может согласиться с позицией защиты в той части, что Елпашев О.А. действовал в тайне от окружающих, его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, а поскольку стоимость похищенного составляет менее 1 000 руб., то в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, в связи с чем Елпашев О.А. подлежит оправданию.
Судом установлено, что Елпашев О.А. действительно изначально действовал в тайне от окружающих, но когда его преступные действия были обнаружены продавцом магазина, то он не только не прекратил свои действия, а продолжил их, при чем уже открыто для окружающих. Более того, он даже преследовался продавцом, но скрылся с места происшествия с похищенным товаром, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, действия Елпашева изначально начинавшиеся как тайные переросли в открытое хищение чужого имущества.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ содержащемуся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
Подсудимый Елпашев О.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал частично, но в то же время раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Елпашева О.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Елпашева О.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Елпашеву О.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елпашева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.
Обязать осужденного Елпашева О.А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Елпашеву О.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: В.Д. Алексеев