Дело № 1-272/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можга УР 23 декабря 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смирнов А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,
подсудимых Морозова С.А., Морозова Д.А., Хорольских С.В., Угланова В.А.,
их защитников соответственно адвокатов Садыкова Г.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Яремуса Н.Я., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
а также потерпевших О.Н.Б. , Р.Е.А. ,
при секретаре Бузановой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Морозова С.А. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
Морозова Д.А. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Хорольских С.В. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего,
Угланова В.А. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов С.А. , Морозов Д.А. , Хорольских С.В. и Угланов В.А. совершили угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг. около 20 часов Морозов Д.А., Морозов С.А., Угланов, Хорольских, находясь во дворе <***>, действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью неправомерного завладения без цели хищения мотоцикла марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, стоящего во дворе вышеуказанного дома, с помощью физической силы выкатили данный мотоцикл со двора дома.
Находясь на улице перед выше указанным домом Морозов Д.А. завел двигатель и сел за руль указанного мотоцикла, Угланов сел на заднее пассажирское сиденье, Хорольских и Морозов С.А. сели в боковой прицеп мотоцикла, после чего все на указанном мотоцикле, принадлежащем потерпевшим О.В.И. и Р.Е.А. , уехали с места происшествия.
Подсудимый Хорольских С.В. вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что дд.мм.гггг. вечером употреблял спиртное со знакомыми Углановым В., Морозовым С.А. , Морозовым Д.А. , О.С.А. . Поскольку О.С.А. был сильно пьян и падал, его решили отвести домой. Во дворе у О.С.А. увидели мотоцикл марки <данные изъяты>, Морозов Д.А. предложил покататься на нем, все согласились, после этого открыли ворота и все выкатили указанный мотоцикл со двора. Морозов Д. завел мотоцикл и сел сзади, за ним сел Угланов, он с Морозовым С. сели в коляску. Ранее на этом мотоцикле он не катался, О.С.А. не давал при нем ни кому согласия кататься на мотоцикле. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Морозов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, Морозов Д.А., будучи ранее допрошенным по делу в ходе предварительного следствия показал, что дд.мм.гггг. в вечернее время после совместного употребления спиртных напитков с Углановым В.А., Хорольских С.В., братом Морозовым С.А. и мужчиной по имени С. , решили проводить последнего до его дома, поскольку С. был сильно пьян. Дотащив его до дома по <***> все вместе зашли во двор указанного дома. Он совместно с Углановыми завели его домой, где положили на кровать. Далее, он совместно с Углановым вышли из дома во двор, где он увидел мотоцикл марки <данные изъяты>». В этот момент ему пришла в голову идея, чтобы на данном мотоцикле съездить за пивом до ларька, расположенного в конце на <***>. Цели похитить данный мотоцикл у него не было, он хотел только съездить за пивом. После чего, он тут же всем, а именно брату, Угланову и С. предложил выкатить данный мотоцикл на улицу и съездить до ларька за пивом. На его предложение все согласились. При этом, он и его брат открыли ворота, после чего они все вчетвером вытолкали мотоцикл на улицу, он выталкивал мотоцикл со стороны руля, то есть держался за руль. Остальные толкали сзади. Кто именно и с какой стороны он точно не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, кто-то закрыл ворота, кто именно он уже не помнет. Далее, он завел мотоцикл и сел за руль, Угланов сел сзади него, а его брат и С. сели в коляску, а именно в место коляски на прицепе были разложены деревянные доски, после чего на мотоцикле поехали за пивом. Позднее их на мотоцикле задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 132-135)
Свои признательные показания Морозов Д.А. подтвердил в ходе судебного заседания.
Подсудимый Угланов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, Угланов В.А., будучи ранее допрошенным по делу в ходе предварительного следствия показал, после употребления спиртных напитков с Морозовым С.А. , Морозовым Д.А. , Хорольским С.В. и О.С.А. решили довести О.С.А. до его дома. Все зашли во двор его дома, он совместно с Морозовым Д.А. поддерживая С. завели его домой, где оставили. При этом времени было около 20.00 часов. Во дворе дома О.С.А. находился мотоцикл марки <данные изъяты> красного цвета. Морозов Д.А. предложил им на данном мотоцикле съездить за пивом. На что он и все остальные согласились. Братья Морозовы открыли ворота, после чего они все вчетвером вытолкали мотоцикл на улицу, он выталкивал мотоцикл со стороны коляски, а Морозов Д.А. выталкивал со стороны руля, то есть держался за руль. Остальные толкали сзади. Кто именно и с какой стороны он точно не помнит. Далее, Морозов Д.А. завел мотоцикл, сел за руль, он сел сзади его, а его брат Морозов С.А. и Хорольских С.В. сели в коляску, а именно в место коляски на прицепе были разложены деревянные доски, после чего все уехали за пивом. Позднее их задержали сотрудники ГИБДД и привезли в отдел милиции. (т.1 л.д. 158-161)
Свои признательные показания Угланов В.А. полностью подтвердил в ходе судебного заседания.
Подсудимый Морозов С.А. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что обстоятельства совершенного преступления он не помнит, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Выступая в прениях, указал, что не осознавал произошедшего.
Будучи ранее допрошенным по делу в ходе предварительного следствия по делу Морозов С.А. также указал, что не помнит происходящего и воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признательных показаний подсудимых их виновность в совершении преступления установлена показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела:
Так, потерпевшая О.Н.Б. показала, что осенью 2009 года муж пригнал к ним во двор мотоцикл марки <данные изъяты>, доставшийся ее матери по наследству. Мотоцикл был в рабочем состоянии и всегда стоял во дворе. дд.мм.гггг. узнала от свекрови О.В.И. , что пропал их мотоцикл, о чем она сообщила в милицию. Позднее мотоцикл им вернули сотрудники милиции. Поясняет, что муж, даже находясь в пьяном виде не мог отдать мотоцикл, ранее никому разрешения ездить на мотоцикле не давали.
Потерпевшая Р.Е.А. суду показала, что после смерти мужа ей по наследству остался мотоцикл марки <данные изъяты>, который она передала позднее на пользование своей дочери О.Н.Б. с зятем. Об угоне мотоцикла узнала от дочери. Исковых требований не имеет.
Свидетель О.В.И. в суде и будучи ранее допрошенная по делу показала, что у нее есть сын О.С.А. , который проживает совместно со своей женой О.Н.Б. в частном доме, расположенном по адресу: <***>. Так, дд.мм.гггг. утром она пришла к своему сыну и во дворе дома не увидела мотоцикла, о чем она сообщила жене сына - О.Н.Б. Через некоторое время О.Н.Б. ей сообщила, что ее мотоцикл угнали, и что сотрудники милиции вернули им их мотоцикл.
Свидетель О.С.А. показал, что у него во дворе находился мотоцикл марки <данные изъяты>, который достался его жене от отца. Мотоцикл был в рабочем состоянии. Помнит, что дд.мм.гггг. употреблял спиртное, вечером когда лег спать мотоцикл оставался во дворе. На следующее день заметил, что пропал мотоцикл. Разрешения кататься на мотоцикле ни кому не давал. Позднее узнал, что мотоцикл угнали братья Морозовы, Угланов и Хорольских. Последний примерно через месяц после угона сам подходил к нему и просил прощения.
Свидетель Г.В.И. показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. Можги и Можгинского района. Помнит, что дд.мм.гггг. находился на дежурстве в составе автопатруля с инспектором К.А.Н. В вечернее время участвовали в задержании мотоцикла, который не выполнял требований об остановке. Помнит, что мотоцикл был с боковым прицепом в виде деревянных досок. Находясь у конторы МСО, они остановили мотоцикл и задержали троих парней, позднее к ним подошел четвертый. После этого был составлен протокол об административном правонарушении на водителя Морозова Д.А. .
Свидетель К.А.Н. в суде дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Г.В.И.
Свидетель З.М.В. показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району. Помнит, что принимал участие в вечернее время дд.мм.гггг. в задержании мотоцикла марки <данные изъяты> красного цвета, на котором ехали мотоциклист и три пассажира, на мотоцикле коляски не было, был боковой прицеп, на котором были постелены доски. Данные молодые люди ехали на данном мотоцикле без касок. На законное требование остановиться водитель проигнорировал. При помощи другого автопатруля их удалось задержать, после чего все четверо были доставлены в милицию для дальнейшего разбирательства.
Свидетель С.Г.Л. показала, что в начале лета от сожителя Хорольских С.В. узнала, что он вместе со своими знакомыми, вчетвером угнали мотоцикл, на котором они катались по городу и их задержали сотрудники милиции. Хорольских С.В. характеризует с положительной стороны, спиртными напитками тот не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный.
Свидетель Г.З.К. охарактеризовала Морозова С.А. и Д.А. с положительной стороны.
Свидетель К.Г.Х. охарактеризовала Морозова С.А. с положительной стороны.
Свидетель М.Г.И. указала, что об обстоятельствах дела ей ни чего не известно, характеризует Морозова С.А. и Д.А. с положительной стороны.
Свидетель Ш.А.А. охарактеризовал Хорольских С.В. с положительной стороны.
Свидетель С.Р.Г. охарактеризовал соседа Угланова В.А. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Изложенное объективно подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., из которого следует, что мотоцикл марки <данные изъяты>, находившийся во дворе <***>, отсутствует ( т.1 л.д. 23-24)
- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которого у начальника охраны <данные изъяты> С.Н.В. был изъят мотоцикл марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, доставленный туда сотрудниками ГИБДД (т. 1 л.д. 32-33).
- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., а именно мотоцикла марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***. (т. 1 л.д. 36-37).
- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которого у потерпевшей О.Н.Б. была изъята связка из 2 ключей от мотоцикла марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***. (т.1 л.д. 43-44).
- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., а именно связки из 2 ключей от мотоцикла марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** (т.1 л.д. 45-46).
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а именно мотоцикла марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***. (т. 1 л.д. 53).
- свидетельством о праве собственности от дд.мм.гггг., согласно которого Р.Е.А. действительно является собственником 1/2 доли общего имущества, оставшегося после смерти супруга, в том числе и мотоцикла марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***.
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хорольских С.В., согласно которого он указал, что дд.мм.гггг. около 20 часов он совместно с Углановым В.А., Морозовым С.А., Морозовым Д.А. по предложению Морозова Д.А. угнали мотоцикл марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***., который находился во дворе <***> (т.2 л.д. 13-14).
Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Морозова С.А., Морозова Д.А., Хорольских С.В., Угланова В.А. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд исходит из того, что подсудимые действуя умышленно, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели мотоциклом марки <данные изъяты>, тем самым нарушили право владения и пользования мотоциклом собственника Р.Е.А. и законного владельца О.Н.Б.
Указанный мотоцикл, являющийся предметом данного преступления, не принадлежал подсудимым и ни кто из них на момент угона не обладал правом использования или распоряжения им по своему прямому назначению.
В ходе судебного заседания установлено, что указанное преступление совершено именно подсудимыми, их вина в инкриминируемом им преступлении полностью доказана исследованными в суде материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевших. Данные ими показания полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями самих подсудимых.
Непризнание подсудимым Морозовым С.А. своей вины суд считает его защитным поведением с целью избежать наказания за совершенное деяние. Его вина в совершении угона полностью подтверждается признательными показаниями остальных соучастников преступления, указавших, что Морозов С.А. также совместно с ними участвовал в совершении угона мотоцикла. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку их показания полностью согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу свидетелей, потерпевших, также находят свое объективное подтверждение исследованными в суде материалами дела.
Во время совершения преступления Морозов С.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг..
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность и роль каждого из подсудимых.
Подсудимые совершили тяжкое преступление, все непосредственно участвовали в совершении угона, при этом Морозов Д.А. являлся его инициатором, вместе с тем, все кроме Морозова С.А. вину в совершенном преступлении признали, по месту жительства Морозов Д.А., Морозов С.А. и Хорольских характеризуются положительно, Угланов отрицательно.
Также суд при избрании вида и меры наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Углановым и Морозовым Д.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также учитывает личность каждого подсудимого, их семейное положение и состояние здоровья. Морозов Д.А. и Угланов на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, состоят на учете наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость 1 степени», Морозов С.А. на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере, является инвалидом 3 группы, Хорольских на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимым Морозову Д.А., Угланову, Хорольских суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины, Угланову В.А., кроме того - наличие на иждивении малолетних детей, а у Хорольских - активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Морозову С.А. суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Морозову Д.А. и Угланову В.А. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает: наличие в их действиях рецидива преступлений.
Обстоятельств отягчающих наказание Морозову С.А. и Хорольских С.В. суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд с учетом личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления считает, что наказание Морозову Д.А. и Угланову В.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицировано деяние с учетом положения ч.2 ст.68 УПК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание вышеуказанные судом обстоятельства, исходя из личности подсудимых Хорольских и Морозова С.А., которые ранее не судимы, характеризуются положительно, Морозов С.А., кроме того, является инвалидом 3 группы, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа, исходя из их материального положения не в максимальных пределах санкции статьи.
Исходя из тяжести содеянного и личности подсудимых Морозова Д.А. и Угланова оснований для назначения им условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ, по делу не имеется, кроме того, оба в настоящее время отбывают наказание в виде реального лишения свободы: Морозов Д.А. за совершение преступлений, совершенных после данного преступления, а Угланов за ранее совершенное преступление, поэтому наказание им подлежит назначению соответственно согласно требованиям ч.5 ст. 69, 70 УК РФ. При этом судом также принимается во внимание, что Угланову по постановлению <***> суда УР от дд.мм.гггг. уже отменено условно-досрочное освобождение и он в настоящее время с дд.мм.гггг. отбывает наказание по приговору <***> суда от дд.мм.гггг.
С учетом установленных обстоятельств суд оснований для назначения подсудимым Морозову Д.А. и Угланову более мягкого и менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, на основании ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Морозовым Д.А. и Углановым должно отбываться в колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозова С.А. , Морозова Д.А. , Хорольских С.В. и Угланова В.А. , виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.
Назначить Морозову Д.А. наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Морозову Д.А. по новому приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <***> суда УР от дд.мм.гггг. и окончательно назначить к отбытию девять лет один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Морозову Д.А. исчислять с дд.мм.гггг..
Назначить Угланову В.А. наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <***> суда УР от дд.мм.гггг. и окончательно назначить три года три месяца один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Угланову В.А. исчислять с дд.мм.гггг..
Назначить Морозову С.А. наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей, а Хорольских С.В. наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Угланову В.А - заключение под стражу, остальным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: подпись А.П. Смирнов
.
СПРАВКА
Приговор обжалован, Верховным судом УР изменен. В описательно-мотивировочную часть приговора внесено уточнение, указав на совершение угона мотоцикла. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года.
Судья - А.П.Смирнов