Дело № 1-285
П Р И Г О В О Р (обжалован, ВС УР оставлен без изменения, вступил в законную силу 10.03.2011)
Именем Российской Федерации
г. Можга 16 декабря 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеева В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,
подсудимого Каирова М.Л.,
защитника Яремуса Н.Я., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Лудиной О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Каирова М.Л. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каиров М.Л. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг. около 14 часов 30 минут Каиров М.Л., находясь на участке местности на <***> на расстоянии около 120 метров к востоку от <***> распивал спиртные напитки совместно с Б.Н.Г. . В ходе распития спиртных напитков, у Каирова М.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение денег у Б.Н.Г.
Реализуя свой преступный умысел, Каиров М.Л. потребовал у Б.Н.Г. немедленной передачи ему денежных средств, на что Б.Н.Г. ответил отказом. Тогда Каиров М.Л., с целью подавления воли Б.Н.Г. к сопротивлению, нанес ему два удара кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль последнему. Опасаясь дальнейших насильственных действий со стороны Каирова М.Л., Б.Н.Г. достал из кармана своей одежды денежные средства в сумме 800 рублей и передал их Каирову М.Л..
С похищенными деньгами Каиров М.Л. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Кроме того, дд.мм.гггг. около 18 часов Каиров М.Л., находился во дворе <***> УР. В том же дворе находились М.А.А. и Г.В.В. , между которыми на почве неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой М.А.А. повалил Г.В.В. спиной на землю, а сам сел сверху и удерживал его в такой позе. В это время у Каирова М.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение денег и имущества у Г.В.В.
Реализуя свой преступный умысел, Каиров М.Л., не ставя М.А.А. в известность относительно своих намерений, открыто похитил из карманов куртки, одетой на Г.В.В. , принадлежащие последнему денежные средства в сумме 170 рублей, телефон сотовой связи марки «Nokia 5310 Xpressmusic», стоимостью 5990 рублей, с телефонным чехлом, стоимостью 250 рублей. На требование Г.В.В. вернуть принадлежащие ему деньги и телефон Каиров М.Л. ответил отказом и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Каиров М.Л. причинил Г.В.В. материальный ущерб на сумму 6 410 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Каиров М.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каиров М.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия:
по эпизоду с потерпевшим Б.Н.Г. - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья.
по эпизоду с потерпевшим Г.В.В. - по ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
Подсудимый Каиров М.Л. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, но каких-либо пояснений по отношению к содеянному суду не дал. По месту фактического проживания Каиров М.Л. характеризуется отрицательно, преступления совершил непосредственно после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в период неотбытой части наказания, таким образом не оправдал оказанного судом доверия. Возложенную судом обязанность, встать на учёт в специализированное противотуберкулёзное лечебное учреждение и продолжить лечение от туберкулёза, не выполнил.
Кроме того, суд учитывает, что Каиров М.Л. нигде не работает, постоянных источников дохода не имеет, злоупотреблял спиртными напитками, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Каирова М.Л., суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каирова М.Л., согласно ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Каирову М.Л. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения к Каирову М.Л. положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Каирову М.Л. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Каиров М.Л. ранее судим дд.мм.гггг. по приговору <***> суда УР, освобождён от отбывания наказания по указанному приговору условно-досрочно на основании постановления <***> суда <***> УР от дд.мм.гггг. на 1 год 6 месяцев 8 дней. В период неотбытого срока наказания вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, а потому в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания Каирову М.Л. на основании ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каирова М.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <***> суда УР от дд.мм.гггг., окончательно назначив наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Каирову М.Л. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Каирову М.Л. исчислять с дд.мм.гггг.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: подпись В.Д. Алексеев