П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (вступило в законную силу 12.04.2011) Дело № 1 - 53
о прекращении уголовного дела
г. Можга Удмуртской Республики 31 марта 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кириллова Г.И.
при секретаре Лудиной О.Н.,
с участием ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.
обвиняемого Белкова А.А.,
защитника Раянова З.Г., предоставившего удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшего Г.В.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белкова А.А. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белков А.А. обвиняется в тайном хищении из кармана куртки знакомого Г.В.В. паспорта и важных личных документов, а также пластиковой карты «Ижкомбанка», совершенном около 01 часа дд.мм.гггг. во дворе <***>, где проживает потерпевший, и в последующем хищении денег в общей сумме 8300 рублей со счета Г.В.В. по похищенной пластиковой карте дд.мм.гггг..
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Г.В.В. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с полным возмещением ему причиненного ущерба и примирением с подсудимым. Подсудимый Белков А.А. с ходатайством потерпевшего согласен.
Прокурор Прозорова М.В. с ходатайством потерпевшего не согласна, считает, что подсудимый Белков А.А. обвиняется в совершении двух составов преступлений, в результате кражи потерпевшему был причинен значительный ущерб. Подсудимый ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в связи с вышеизложенным, прокурор просит в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела отказать и вынести приговор.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не усматривает. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 325 УК РФ является «двухобъектным», т.е. действиями обвиняемого нарушаются не только права потерпевшего Г.В.В. , но и интересы государства, так как это преступление относится к преступлениям против порядка управления, согласно обзора судебной практики прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 г. указывается, что если по делам о "двухобъектных" преступлениях посягательство на основной, приоритетный объект в силу малозначительности может быть признано формальным, а с потерпевшим достигнуто примирение, то и они также могут быть прекращены за примирением с потерпевшим. В данном случае по уголовному делу Белкова А.А. действиями обвиняемого основному, приоритетному объекту, т.е. интересам государства посягательство обвиняемого на данный объект можно признать формальным, какого-либо ущерба этому объекту не причинено, а ущерб второму объекту полностью возмещен, следовательно, суд считает, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела отсутствуют и уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Белкова А.А. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения в отношении подсудимого Белкова А.А. отменить.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Белкову А.А. потерпевшему Г.В.В. и Можгинскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Можгинский городской суд УР.
Председательствующий судья Г.И. Кириллов