Дело № 1-185/2012

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 03.08.2012)

именем Российской Федерации

село Алнаши УР 23 июля 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алнашского района Чиркова А. В.,

подсудимого Верещагина Е. Н.,

защитника Яремуса Н. Я., представившего удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре Медведевой Т. В.,

а также при участии представителя потерпевшего А.С.П. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Верещагина Е.Н. , дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Верещагин Е. Н. совершил умышленное преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 14 часов Верещагин Е.Н. находился по месту своего жительства в <***> и распивал спиртные напитки. В это время домой вернулся его сын Н.Е.В. , дд.мм.гггг года рождения, бывший в состоянии алкогольного опьянения и также проживавший в этой квартире. По поводу беспорядка в квартире между Верещагиным Е. Н. и Н.Е.В. произошла ссора, после чего Н.Е.В. лег спать в зале на диван.

В этот момент у Верещагина Е.Н. из личных неприязненных отношений к своему сыну возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в том же месте дд.мм.гггг в квартире по адресу: <***> около 14 часов Верещагин Е.Н. зашел в свою спальню, взял там камень и прошел в зал, где спал его сын.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, Верещагин Е.Н. подошел к дивану, где спал Н.Е.В. , и со значительной силой приложения сверху вниз нанес один удар камнем в область головы спящего Н.Е.В. , отчего Н.Е.В. проснулся и приподнял голову с подушки.

В это время Верещагин Е.Н., желая довести свой преступный умысел до конца, стал беспорядочно наносить удары камнем по голове и правой кисти своего сына. Нанеся не менее 10 ударов и убедившись, что Н.Е.В. умер, Верещагин Е.Н. свои преступные действия прекратил.

От полученных телесных повреждений Н.Е.В. скончался на месте происшествия.

Своими преступными действиями Верещагин Е.Н. причинил Н.Е.В. телесные повреждении характера открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома основания черепа справа (многооскольчатого перелома чешуи и пирамиды правой височной кости, крыльев и тела клиновидной кости, затылочной кости справа), с разрушением мозговых оболочек, кровоизлиянием между ними, в виде тяжелого ушиба головного мозга с поверхностным разрушением вещества мозга на основной поверхности лобной и височной долей справа, с контузионными очагами в веществе наружной поверхности левой височной доли, на внутренней части левой затылочной доли, в левой ножке мозжечка, в коре основной поверхности правой лобно-височной области, с крупноочаговыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности правой височной доли, на основании правого полушария мозжечка, на наружной поверхности левой теменно-лобно-затылочно-височной области, на передненаружной и межполушарной поверхностях лобных долей, на наружной поверхности правой теменной доли, с истечением крови в полость желудочков мозга, в виде открытого оскольчатого перелома правой скуловой кости, в виде массивных кровоизлияний в мягких тканях головы, множественных (20-ти) ушиблено-разможенных ран, кровоподтеков, ссадины на голове. По степени тяжести эта черепно-мозговая травма и все образующие ее повреждения квалифицируются в своей совокупности как единый травматический комплекс и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме указанной выше черепно-мозговой травмы на трупе Н.Е.В. были обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков на правой кисти, которые с непосредственной причиной смерти не связаны, по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Причиной смерти Н.Е.В. явилась тяжелая открытая черепно-мозговая травма в виде перелома основания черепа справа (многооскольчатого перелома чешуи и пирамиды правой височной кости, крыльев и тела клиновидной кости, затылочной кости справа), с разрушением мозговых оболочек, кровоизлиянием между ними, в виде тяжелого ушиба головного мозга с поверхностным разрушением вещества мозга на основной поверхности лобной и височной долей справа, с контузионными очагами в веществе наружной поверхности левой височной доли, на внутренней части левой затылочной доли, в левой ножке мозжечка, в коре основной поверхности правой лобно-височной области, с крупноочаговыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности правой височной доли, на основании правого полушария мозжечка, на наружной поверхности левой теменно-лобно-затылочно-височной области, на передненаружной и межполушарной поверхностях лобных долей, на наружной поверхности правой теменной доли, с истечением крови в полость желудочков мозга, в виде открытого оскольчатого перелома правой скуловой кости, в виде массивных кровоизлияний в мягких тканях головы, множественных (20-ти) ушиблено-размозженных ран, кровоподтеков и ссадины на голове.

Подсудимый Верещагин Е. Н. вину в совершении убийства признал, пояснив, что защищал себя. Показал, что дд.мм.гггг около 12 часов в честь праздника он выпил несколько рюмок водки, но все что с ним происходило, понимал. Около 14 часов домой пришел сын Н.Е.В. , бывший в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал к нему придираться из-за беспорядка в доме. По этому поводу они поругались, после чего сын лег спать. Он же зашел к себе в комнату и сидел, думал, что делать. Как-то сама по себе пришла мысль, что он может убить сына и навсегда решить свои проблемы, жить в своей квартире спокойно, чтобы никто его больше не доставал. У него в комнате хранились два камня, используемые им в качестве гнета при приготовлении настоя. Он взял один из камней, который побольше, чтобы наверняка убить сына, пошел в зал, где на диване спал его сын, подошел к нему и один раз ударил камнем по голове. Сын от удара видно проснулся и стал поднимать голову, и он нанес еще множество ударов камнем по голове. Бил он со всей силы, чтобы наверняка убить сына, наносил удары до тех пор, пока не понял, что сын умер, перестал двигаться и дышать. После этого с сотового телефона позвонил в полицию, сообщил им об убийстве, а камень, которым убил сына, вымыл под краном и оставил в ванне. Потом приехали сотрудники полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Потерпевшая А.С.П. , представитель органа социальной защиты населения, действующая на основании доверенности, показала, что представление интересов лиц, погибших от совершения преступлений, у которых отсутствуют близкие родственники или они отказались от участия в уголовном деле, входит в её компетенцию. Семью Верещагиных ранее она не знала, подсудимый Верещагин Е. Н. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Ш.Т.Г. показала, что является соседями Верещагиных в течение 2 лет. Охарактеризовала Н.Е.В. по характеру как спокойного, улыбчивого, доброго человека. Н.Е.В. чаще видела нетрезвым, в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, абсолютно также вел себя в трезвом состоянии. Подсудимого Верещагина Е. Н. видела редко, чаще в состоянии опьянения. Периодически у Н.Е.В. с отцом возникали ссоры? зачинщиком их был подсудимый. Дома у них постоянно были слышны шум и треск. Во время ссор и драк страдал больше Н.Е.В. , зачастую ходил с синяками и ссадинами. дд.мм.гггг она вместе со своими детьми находилась дома, шума и криков не слышала. После 14 часов она пошла в магазин и от соседки М.О.Н. узнала, что Верещагин Е.Н. убил своего сына.

Свидетель М.О.Н. показала, что знает семью Верещагиных с детства, охарактеризовала Н.Е.В. как неконфликтного, доброго, отзывчивого и скрытного человека, подсудимого Верещагина Е.Н. как злобного, употребляющего дома спиртные напитки вместе с женщинами аморального поведения А.В.А. , Е.А.П. . Также показала, что дд.мм.гггг около 12 часов она находилась в своем огороде, когда из окна выглянул Верещагин Е.Н. и, показав бутылку водки, предложил ее распить. Она отказалась и больше в этот день Верещагина Е.Н. не видела.

Свидетель Г.Н.Г. охарактеризовала потерпевшего как добродушного, скрытного, о подсудимом как о человеке, который пропивает пенсию с женщинами легкого поведения, которые крадут у него деньги, на почве чего между сыном и отцом происходили скандалы. Также показала, что ее квартира расположена на 1 этаже под квартирой Верещагиных. Между 13 и 14 часами дд.мм.гггг она выходила в огород и встретила Н.Е.В. в пьяном виде, шедшего к себе домой. Верещагин Е.Н. находился также дома. Через полчаса после этого она услышала из их квартиры сильный шум, как будто что-то упало на пол. Примерно еще через полчаса она увидела сотрудников полиции во дворе их дома.

Свидетель З.М.В. , оперативный дежурный ОП «Алнашский», показал, что дд.мм.гггг был на дежурстве, находился на рабочем месте, когда около 15 часов на телефон «02» поступил звонок от мужчины, который представился Верещагиным Е.Н. и сообщил об убийстве сына. Говорил спокойно, но не очень внятно, возможно был в состоянии алкогольного опьянения. Для выезда на место преступления была сформирована следственно оперативная группа. По прибытии на место преступления сотрудник полиции доложил по телефону, что по заявленному адресу: <***>, обнаружен труп Н.Е.В. .

Свидетель Б.А.З. , участковый уполномоченный ОП «Алнашский», показал, что в его участок входит <***>, где в <***> жила семья Верещагиных, отец и сын. От соседей он знал, что Верещагины скандалят друг с другом, злоупотребляют спиртным, что Верещагин Е.Н. часто не пускает Н.Е.В. домой и последнему даже приходилось ночевать на работе. После таких сообщений от соседей он стал периодически проверять эту семью. Каждый раз как он приходи, Н.Е.В. вел себя доброжелательно, общался, а его отец Верещагин Е.Н. сразу закрывался в своей комнате и наотрез отказывался разговаривать, вел себя грубо, недоброжелательно. Соседи характеризуют Н.Е.В. очень положительно как отзывчивого, доброжелательного человека, который «мухи не обидит». Между тем Верещагина Е.Н. характеризуют как замкнутого, жадного, злоупотребляющего спиртными напитками человека. дд.мм.гггг около 15 часов оперативный дежурный З.М.В. сообщил, что на телефон «02» позвонил Верещагин Е.Н. и сообщил, что у себя дома убил своего сына Н.Е.В. . В составе следственно оперативной группы выезжал на место преступления, где Верещагин Е.Н. им сообщил, что на диване лежит труп его сына и что это он его убил камнем. При этом Верещагин Е.Н. был в состоянии несильного алкогольного опьянения, вел себя абсолютно спокойно и был доставлен в дежурную часть для передачи следственным органам. На диване в зальной комнате квартиры Верещагиных был обнаружен труп Н.Е.В. с разбитой головой. Место, где лежал труп, а именно диван, подушка и покрывало, стены и пол были испачканы кровью.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Ш.А.В. , соседа семьи Верещагиных, который охарактеризовал подсудимого как вспыльчивого, высокомерного, придирчивого человека, который из-за любого пустяка может затеять конфликт или даже начать драться. Н.Е.В. охарактеризовал как неконфликтного, адекватного, добросовестного, работающего <***> в случае конфликта который просто уходит. Об убийстве Верещагиным Е. Н. своего сына Н.Е.В. булыжником он узнал от сотрудников полиции на месте происшествия.

Из оглашенных показаний не явившихся свидетелей И.Е.Е. и А.В.А. установлено, что в день похорон Н.Е.В. подсудимый им рассказал, что убил своего сына ударами камнем по голове, потому что надоело, что сын живет за его счет. При этом охарактеризовали подсудимого как жадного, придирчивого человека, а его сына как мягкого и спокойного.

В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Верещагина Е. Н. инкриминируемом ему преступлении, а именно: рапорт оперативного дежурного ОП «Алнашский» МО МВД РФ «Можгинский» о том, что от Верещагина Е. Н. поступило сообщение о совершенном им убийстве своего сына (т.1 л.д.6), протокол осмотра места происшествия <***> (т.1 л. д. 10-29), протокол выемки, согласно которому у Верещагина Е.Н. была изъята майка защитного цвета, в которой он был одет в момент совершения преступления (т.1 л.д.99-103), протокол проверки показаний на месте, согласно которому Верещагин Е.Н. рассказал и показал на месте в квартире по адресу: <***>, как он дд.мм.гггг около 14 часов совершил умышленное убийство своего сына Н.Е.В. , нанеся ему множество ударов камнем в голову (т. 1 д.д. 111-120), заключения о производстве экспертизы вещественных доказательств №***, №***, №*** (т. 1 л.д.201-204, 189-193, 179-181), заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Н.Е.В. №***, согласно которому у него обнаружены телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома основания черепа справа (многооскольчатого перелома чешуи и пирамиды правой височной кости, крыльев и тела клиновидной кости, затылочной кости справа), с разрушением мозговых оболочек, кровоизлиянием между ними, в виде тяжелого ушиба головного мозга с поверхностным разрушением вещества мозга на основной поверхности лобной и височной долей справа, с контузионными очагами в веществе наружной поверхности левой височной доли, на внутренней части левой затылочной доли, в левой ножке мозжечка, в коре основной поверхности правой лобно-височной области, с крупноочаговыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности правой височной доли, на основании правого полушария мозжечка, на наружной поверхности левой теменно-лобно-затылочно-височной области, на передненаружной и мужполушарной поверхностях лобных долей, на наружной поверхности правой теменной доли, с истечением крови в полость желудочков мозга, в виде открытого оскольчатого перелома правой скуловой кости, в виде массивных кровоизлияний в мягких тканях головы, множественных (20-ти) ушиблено-разможенных ран, кровоподтеков, ссадины на голове. По степени тяжести эта черепно-мозговая травма и все образующие ее повреждения квалифицируются в своей совокупности как единый травматический комплекс и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме указанной выше черепно-мозговой травмы на трупе Н.Е.В. были обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков на правой кисти, которые с непосредственной причиной смерти не связаны, по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Причиной смерти Н.Е.В. явилась тяжелая открытая черепно-мозговая травма в виде перелома основания черепа справа (многооскольчатого перелома чешуи и пирамиды правой височной кости, крыльев и тела клиновидной кости, затылочной кости справа), с разрушением мозговых оболочек, кровоизлиянием между ними, в виде тяжелого ушиба головного мозга с поверхностным разрушением вещества мозга на основной поверхности лобной и височной долей справа, с контузионными очагами в веществе наружной поверхности левой височной доли, на внутренней части левой затылочной доли, в левой ножке мозжечка, в коре основной поверхности правой лобно-височной области, с крупноочаговыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности правой височной доли, на основании правого полушария мозжечка, на наружной поверхности левой теменно-лобно-затылочно-височной области, на передненаружной и межполушарной поверхностях лобных долей, на наружной поверхности правой теменной доли, с истечением крови в полость желудочков мозга, в виде открытого оскольчатого перелома правой скуловой кости, в виде массивных кровоизлияний в мягких тканях головы, множественных (20-ти) ушиблено-размозженных ран, кровоподтеков и ссадины на голове (т.2 л.д. 16-23), а также протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: черные джинсовые брюки, серо-голубая клетчатая рубашка, подушка, покрывало красного цвета, пара черных сланцев, камень, серые спортивные штаны, майка (т.2 л.д.26-30), заключением судебно-психологической экспертизы №***, которым установлено, что Верещагин Е. Н. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему преступления и мог руководить ими, в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта, в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился (т.2 л.д.35-38).

С учетом выводов судебно-психологической экспертизы, материалов уголовного дела, касающихся личности Верещагина Е. Н., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Верещагин Е. Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Н.Е.В. и желал их наступления.

Противоправные действия подсудимого Верещагина Е. Н. судом квалифицируются по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Верещагина Е. Н., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Верещангин Е. Н. действовал умышленно, на почве сложившихся неприязненных отношений, с целью убийствасына. Сам способ нанесения множественных ударов камнем по голове (жизненно важному органу) говорит о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему.

Суд не находит оснований, указывающих на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии аффекта, поскольку из поведения подсудимого не усматривается, чтобы он действовал в состоянии какого-либо сильного душевного волнения и терял над собой контроль как до, так и после совершения преступления. Напротив, все его действия в момент совершения преступления и последующие, явно свидетельствуют об их осознанности и целенаправленности.

Суд также не находит оснований указывающих на то, что преступление Верещагиным Е. Н. было совершено в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, Н.Е.В. спал в момент нанесения ему подсудимым ударов, никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Верещагин Е. Н. совершил особо тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, следует учесть явку с повинной, поскольку подсудимым сразу после совершения преступления добровольно сделано сообщение в полицию о совершенном им преступлении, не предпринято попыток скрыть преступление либо скрыться самому. То обстоятельство, что явка с повинной не оформлена письменным заявлением, не может препятствовать признанию её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Доводы подсудимого о том, что сын Н.Е.В. придирался к нему, злоупотреблял спиртными напитками, не могут быть признаны в качестве противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, Н.Е.В. к уголовной или административной ответственности за противоправное поведение в отношении подсудимого не привлекался, характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствия раскаяния за совершенное преступление, о чем свидетельствуют как материалы уголовного дела, так и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также отсутствия каких-то иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для назначения наказания Верещагину Е. Н. с применением правил ст. 73 УК РФ условно, что не будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Но учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его возраста.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Верещагину Е. Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: черные джинсовые брюки, серо-голубая клетчатая рубашка, подушка, покрывало красного цвета, пара черных сланцев, камень, серые спортивные штаны, майка, как не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Верещагина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Верещагина Е. Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства: черные джинсовые брюки, серо-голубая клетчатая рубашка, подушка, покрывало красного цвета, пара черных сланцев, камень, серые спортивные штаны, майка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова