Дело № А-11-24/10
Мировой судья Кеппель М.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Можга УР 31 августа 2010 г.
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Лудиной О.Н.,
с участием истца Миронова В.И.,
ответчика Егоровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Егоровой В.Н. на определение мирового судьи от 29.07.2010 г., которым постановлено:
«апелляционную жалобу ответчика Егоровой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от *** г. по делу по иску Миронова В.И. к Егоровой В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, - возвратить лицу, подавшему апелляционную жалобу»,
у с т а н о в и л:
Егорова В.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от 29.07.2010 г. о возврате апелляционной жалобы.
Жалоба мотивирована тем, что *** г. решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги удовлетворены исковые требования Миронова В.И. о взыскании с Егоровой В.Н. суммы долга по договорам займа в размере 45900 руб., и судебных расходов - 1577 руб.
*** г. Егоровой В.Н. на решение суда подана апелляционная жалоба.
*** г. ответчицей получено письмо, в котором содержалось определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы. Из определения ей стало известно о том, что апелляционная жалоба оставлялась без движения, однако такого определения она не получала.
В связи с изложенным, Егорова В.Н. просит определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Егорова В.Н. доводы жалобы поддержала.
Истец Миронов В.И. по существу частной жалобы пояснений не дал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
*** г. решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги удовлетворены исковые требования Миронова В.И. к Егоровой В.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа л.д. 15-17)
*** г. Егоровой В.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение л.д. 18)
*** г. определением мирового судьи апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 323 ГПК РФ. Егоровой В.Н. предоставлен срок для оплаты госпошлины до *** г. л.д. 19)
29.07.2010 г. определением мирового судьи апелляционная жалоба возвращена Егоровой В.Н., в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи. л.д. 22)
Частная жалоба Егоровой В.Н. мотивирована тем, что определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В силу пп.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.
Как видно из материалов дела, определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось Егоровой В.Н. по почте заказным письмом с уведомлением. 29.07.2010 г. почтовый конверт возвращен отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Следовательно, Егоровой В.Н. определение об оставлении апелляционной жалобы без движения принято не было.
Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, Егорова В.Н. считается извещенной о предоставлении ей срока для исправления недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы. В установленный срок недостатки устранены не были, жалоба возвращена мировым судьей правомерно.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от 29 июля 2010 года о возврате апелляционной жалобы Егоровой Вере Николаевне,- оставить без изменения; жалобу Егоровой В.Н. без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья- (подпись) Ю.А. Кожевникова
.