Дело № А-11-29/10
Мировой судья Мартынова И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Можга УР 26 октября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием представителя заявителя ОАО С*** -Моромовой Е.В.,
заинтересованного лица Семаковой С.В.,
представителя заинтересованного лица Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР - Гатауллина И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО С*** определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от 06 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Семакова С.В. обратилась к мировому судье Судебного участка № 2 г. Можги УР с заявлением об изменении порядка исполнения решения мирового судьи от 04 августа 2009 года по гражданскому делу по иску ОАО С*** к Семаковой С.В., Луковниковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просила снизить размер ежемесячного вычета в погашение долга в пользу ОАО С*** с 50% до 15%.
Определением мирового судьи Судебного участка № 2 г. Можги УР от 06 сентября 2010 года требования Семаковой С.В. удовлетворены в полном объеме.
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 06 сентября 2010 года как незаконного и неправомерного. В жалобе указано, что при рассмотрении заявления об уменьшении размера удержания суд не учел интересы взыскателя. Об имеющейся задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. Семаковой С.В. известно уже давно, однако с момента вынесения решения (с дд.мм.гггг.) до настоящего времени ни одного платежа в счет погашения задолженности от нее ни добровольно, ни с места ее работы по исполнительному листу не поступало. Доводы Семаковой С.В. о том, что в ее распоряжении после удержания остается 5204,56 рублей не подтверждено письменными доказательствами. В представленной справке о доходах физического лица от дд.мм.гггг. отсутствует сведения об удержании из заработной платы. В представленном лицевом счете от дд.мм.гггг. Пенсионного фонда РФ указано на удержание в пользу организаций, однако не указано, в пользу каких организаций производятся удержания. Судом данный факт не установлен. Также квитанция к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат от дд.мм.гггг. доказывает лишь факт выплаты пенсии в определенном размере. В определении суд указывает на наличие у Семаковой С.В. значительной задолженности перед ОАО «Удмуртская энерсбытовая компания» и ООО «Удмуртрегионгаз», при этом суд не учел, что Семакова С.В., будучи заемщиком по кредитному договору от дд.мм.гггг. является одновременно и должником ОАО С***. Учитывая интересы других организаций, суд не учел интересы взыскателя - ОАО С*** Мировым судьей не выяснены все обстоятельства по делу. Не выяснен вопрос о семейном положении Семаковой С.В. и о возможности получению ею дополнительных денежных средств - в виде дохода супруга либо получение алиментных платежей на несовершеннолетних детей. Вынесение определения об удовлетворении заявления Семаковой С.В. и уменьшение размера удержаний до 15% отдаляет защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Суд в своем определении указывает на то, что представитель ОАО С*** извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщив о причинах неявки, однако, отправив представителю заинтересованной стороны судебное извещение, суд не убедился в получении им данного извещения. Судебное извещение и заявление Семаковой С.В. об уменьшении размера удержаний было получено ОАО С*** дд.мм.гггг. после 13 часов 00 минут, а представителем юридической службы - дд.мм.гггг. На момент рассмотрения данного дела представитель заинтересованной стороны не был извещен.
В судебном заседании представитель заявителя Моромова Е.В. требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные жалобе.
Заинтересованное лицо Семакова С.В. с частной жалобой не согласна, суду пояснила, что после вынесения решения не производилась оплата в связи с тем, что находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет, затем на протяжении нескольких месяцев находилась на стационарном лечении, что может подтвердить документально. Родственников не имеет, на иждивении 2 детей: 17 лет и 2 года. Образовалась задолженность по коммунальным платежам, по оплате за детский сад, за газ, за электроэнергию. Сын получает стипендию в размере <***> руб., при этом стоимость проездного билета составляет 430 руб.. Пособие одинокой матери составляет 264 руб.. С работы уволили, поскольку по заключению врачей возможен только легкий труд, другой работы не предложили. Размер пенсии составляет <***> руб. 87 коп., после удержания выдают лишь 3200 руб.. Размер квартплаты составляет 1500 руб., субсидии не дают в связи с задолженностью. Оплата за детский сад составляет 700-800 руб. в месяц. Не остается денег на полноценное питание. Кроме этого, по состоянию здоровья необходимо приобретать лекарства. Просит не отменять определение мирового судьи, оставив жалобу без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица, Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР - Гатауллин И.И. суду пояснил, что остаток задолженности составляет 51739 руб. 03 коп., удержания по исполнительным листам производятся как с Семаковой, так и с Луковниковой.
В судебном заседании от 08 октября 2010 года заинтересованное лицо Луковникова Г.Н. суду пояснила, что согласна с определением мирового судьи, просит его не отменять.
В данное судебное заседание заинтересованное лицо Луковникова Г.Н. не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 203 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица Луковниковой Г.Н.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на жалобу, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Рассмотрение частной жалобы, согласно статье 333 ГПК РФ, производится по правилам статьи 327 ГПК РФ. В соответствии со статьей 327 ГПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции и вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи Судебного участка № 2 г. Можги УР от 04 августа 2009 года с Семаковой С.В. и Луковниковой Г.Н. в пользу ОАО С*** солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.. В отношении должников возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР от 26 августа 2009 года.
дд.мм.гггг. Семакова С.В. обратилась к мировому судье Судебного участка № 2 г. Можги УР с заявлением о снижении размера вычета по решению суда от 04 августа 2009 года, мотивируя тем, что на основании решения мирового судьи от 04 августа 2009 года и постановления судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР от 13 июля 2010 года с ее заработной платы и пенсии производятся удержания в размере 50%. Указанный размер удержаний считает очень высоким, ставящим ее в тяжелую жизненную ситуацию. Она является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере <***> рубля 87 копеек. Кроме этого работает в ОАО «<данные изъяты>», где размер ее заработной платы составляет (после уплаты налога) <***> рублей 25 копеек. Общий ежемесячный доход составляет (без 50% вычета) <***> рублей 12 копеек. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Ежемесячно несет обязательные расходы: за детский сад, коммунальные платежи и газ. Кроме этого, необходимо ежемесячно платить текущие платежи - гасить долг за электроэнергию, который составляет <***> рублей (с дд.мм.гггг. подача электроэнергии прекращена, она с малолетним ребенком живет без электроэнергии). Общая сумма задолженности по ежемесячным платежам составляет 43260 рублей 95 копеек. После удержания 50% доходов в ее распоряжении (с детьми) остается 5204 рубля 56 копеек, что несоизмеримо ниже установленного постановлением Правительства УР от 19.07.2010г. прожиточного минимума. В настоящее время она предпринимает действия по оплате платежей и уменьшению долгов, однако остающейся суммы доходов после 50% -го удержания доходов и оплаты ежемесячных обязательных платежей ей недостаточно даже для нормального питания и существования. Просила изменить порядок исполнения решения мирового судьи от 04 августа 2009 года, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2010 года, снизив размер ежемесячного вычета в погашение долга в пользу ОАО С*** с 50% до 15%.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от 06 сентября 2010 года требования Семаковой С.В. удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела и оценены доказательства, представленные Семаковой С.В.
Так, наличие на иждивении Семаковой С.В. двух несовершеннолетних детей и их совместное проживание с матерью подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д.97,98) и справкой с места жительства от дд.мм.гггг. (л.д.79). Заработная плата Семаковой С.В., согласно справке о доходах от дд.мм.гггг., составляет <***> рубля 25 копеек (л.д.80). В соответствии с выпиской из лицевого счета №*** Управления ПФ РФ в г. Можге и Можгинском районе УР, пенсионного удостоверения и справкой МСЭ-2009 от дд.мм.гггг. установлено, что Семакова С.В. является инвалидом 3 группы и получает пенсию по инвалидности в размере <***> рубля 87 копеек (л.д. 81, 83,84). Задолженность Семаковой С.В. за потребленную электроэнергию перед ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» на дд.мм.гггг. в размере <***> рублей подтверждена уведомлением о вводе ограничения на подачу электроэнергии (л.д.85). Ежемесячные расходы Семаковой С.В. за детский сад, коммунальные платежи и газ, а также наличие задолженности по данным платежам подтверждаются квитанциями (л.д.86-88).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР от 13 июля 2010 года обращено взыскание на заработную плату и пенсию Семаковой С.В. в размере 50% ежемесячно (л.д.89,90).
Кроме этого, Семаковой С.В. в данное судебное заседание представлены документы, подтверждающие ее доводы о необходимости изменения порядка исполнения решения суда в связи с ее тяжелым имущественным положением, а именно: -личная карточка одинокой матери, подтверждающая ее статус;
-справка из ГОУНПО «<данные изъяты>» о том, что ее сын, С.А.В. является учащимся и находится на неполном государственном обеспечении;
-трудовая книжка, где указано о том, что Семакова С.В. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. работала в <данные изъяты> и уволена в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого работнику в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ). С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она работала с ОАО «<данные изъяты>» на общественных работах и уволена в связи с истечением срока трудового договора;
-расчетные листки с ОАО ««<данные изъяты>» о начисленной зарплате и размере удержаний по исполнительному листу;
-выписки из истории болезни, подтверждающие, что Семакова С.В. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находилась на стационарном лечении в Можгинской ЦРБ и 1 РКБ г. Ижевска.
Представленная в судебное заседание представителем ОАО С*** Моромовой Е.В. справка о фактических операциях по договору №*** от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. свидетельствует о том, что Семаковой С.В. и Луковниковой Г.Н. производится гашение задолженности. Остаток задолженности на дд.мм.гггг. Составляет 51739 руб. 03 коп..
Мировым судьей исследованы обстоятельства по делу, определение вынесено с учетом доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение Семаковой С.В. Суд считает определение мирового судьи от 06 сентября 2010 года законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, и не подлежащим отмене. Следовательно, в удовлетворении частной жалобы ОАО С*** следует отказать. Определение мирового судьи от 06 сентября 2010 года следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от 06 сентября 2010 года о снижении размера вычета по решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от 04 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО С*** - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.З. Панфилова