Мировой судья О.Н. Горбунова
Дело №А-11-6/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Можга УР 22 декабря 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием представителя истца Соловьева А.А. ,
действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от 05 февраля 2010 года по исковому заявлению ОАО С*** к наследственному имуществу Ш.Г.П. , умершего дд.мм.гггг. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
у с т а н о в и л:
ОАО С*** обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ш.Г.П. , умершего дд.мм.гггг. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размере 17 412 руб. 00 копеек.
Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. между истцом и Ш.Г.П. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, согласно расходного кассового ордера №*** от дд.мм.гггг. заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок до дд.мм.гггг. под 17% годовых.
Согласно п. 4.1 кредитного договора Ш.Г.П. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В силу п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В нарушение условий кредитного договора платежи по погашению кредита прекратились с дд.мм.гггг.. По поступившей информации Ш.Г.П. умер дд.мм.гггг.. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, при этом суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного наследства к Российской Федерации.
С учетом изложенного задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 17 412 руб., в том числе основной долг- 16 421 руб. 56 коп.; проценты за пользование кредитом- 811 руб. 03 коп.; неустойка-179 руб.
Решением мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от 05 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО С*** о взыскании с наследственного имущества Ш.Г.П. , умершего дд.мм.гггг., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки отказано.
На данное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в котором он просит отменить решение мирового судьи из-за несоответствия выводов суда первой инстанции, установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, и нарушения норм материального права.
В судебном заседании представитель истца Соловьев А. А., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, и пояснил, что на основании предоставленных суду доказательств о наличии у умершего Ш.Г.П. денежного вклада и автомашины производство по данному делу следует приостановить до выдачи свидетельства о праве на наследство.
Заслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 333, 327, 322 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты, исследовать новые доказательства. В то же время стороны не вправе предъявлять требования, не заявленные мировому судье.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и Ш.Г.П. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, согласно расходного кассового ордера №*** от дд.мм.гггг. заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок до дд.мм.гггг. под 17% годовых.
Согласно п. 4.1 кредитного договора Ш.Г.П. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В силу п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Платежи по погашению кредита прекратились с дд.мм.гггг.. Задолженность Ш.Г.П. по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 17 412 руб., в том числе основной долг- 16 421 руб. 56 коп.; проценты за пользование кредитом- 811 руб. 03 коп.; неустойка-179 руб.
Согласно свидетельства о смерти, Ш.Г.П. умер дд.мм.гггг..
Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу, что после смерти Ш.Г.П. в нотариальную контору никто из наследников не обращался, сведений о наследственном имуществе не имеется, то есть отсутствует предмет иска. Указанные обстоятельства подтверждаются ответами на запросы от нотариуса Х.О.В. , в которых указано, что дд.мм.гггг. заведено наследственное дело №*** в отношении Ш.Г.П. по претензии Удмуртского отделения №*** филиала ОАО С***.
Суд считает, что данный вывод суда первой инстанции на момент вынесения решения соответствовал фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца предоставил суду выписки из лицевых счетов, согласно которых у Ш.Г.П. имеются денежные вклады в филиале ОАО С*** по счету №*** в сумме 22, 77 руб. и по счету №*** в сумме 27,16 руб. Также установлено, что у умершего имеется автомашина марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, которая со слов представителя истца, после дорожно-транспортного происшествия не подлежит восстановлению.
Из предоставленного нотариусом Можгинского района Удмуртской Республики Х.О.В. ответа на запрос от дд.мм.гггг. следует, что в нотариальную контору после смерти Ш.Г.П. , умершего дд.мм.гггг., никто из наследников не обращался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 Кодекса установлено, что выморочное имущество, за исключением жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Соответствующий Закон на момент рассмотрения дела не принят.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с Законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151 Кодекса).
Таким образом, публичным документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, обращаясь с настоящим иском к мировому судье, не представил доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство наследникам заемщика или Российской Федерации и наличия наследственного имущества.
При таких обстоятельствах мировой судья Можгинского района УР правомерно отказал в удовлетворении иска ОАО С***.
Доводы заявителя о необходимости приостановления рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец имеет возможность обратиться в суд с аналогичным иском после получения свидетельства о праве на наследство Российской Федерацией и оформления права собственности на выморочное имущество в установленном законодательством порядке.
Также, в случае выдачи свидетельства о праве на наследство Российской Федерации измениться подведомственность рассмотрения дела, то есть будет подведомственно Арбитражному суду Удмуртской Республики.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 05 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО С*** к наследственному имуществу Ш.Г.П. , умершего дд.мм.гггг. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.А. Шуравин