мировой судья Дериглазова Л.С. Дело № А-11-37/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Можга УР 21 декабря 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием истца Алексеева М.А.,
представителя ответчика Соловьева А.А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
представителя ответчика Негретдиновой Е.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги - мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от 09 ноября 2010 г. по иску Алексеева М.А. к ОАО «Б***», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации по вкладам,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Б***» о взыскании недоплаченной компенсации по вкладам в размере 26370 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что у А.Н.А., умершей в дд.мм.гггг., остались вклады в Б***. При жизни А.Н.А. две сберегательные книжки были утеряны. В связи с её болезнью остатки вкладов дд.мм.гггг. были переведены на имя Алексеева М.А., на вновь открытый счет.
Впоследствии утерянные сберкнижки нашлись. Ответчик ОАО «Б***», считая, что счета были закрыты, выплатил компенсацию, исходя из коэффициента 0,5, вместо коэффициента 1.
В ходе рассмотрения дела, дд.мм.гггг. определением мирового судьи в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 49)
В судебном заседании суда первой инстанции истец Алексеев М.А. на исковых требованиях настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что является наследником имущества после смерти сестры А.Н.А. У сестры имелись в Б*** два вклада. В связи с принятием Постановления Правительства РФ № 1092 от 25.12.2009 г. он обратился к ответчику за выплатной компенсации по вкладам. Компенсация была выплачена в из расчета коэффициента 0,6, что является неправомерным, поскольку вклад сестры не использоваться, и был переведен на счет Алексеева М.А. Компенсация по вкладам должна быть произведена из расчета коэффициента «1», в связи с чем, сумма недоплаченной компенсации составила 26370 руб.
Представитель ответчика ОАО «Б***» Соловьев А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что вклады А.Н.А. были закрыты дд.мм.гггг., что подтверждается записью в расходном ордере. Выплата компенсации по данным вкладам осуществлена истцу в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 г. № 1092.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Негретдинова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что оснований для доплаты компенсации истцу не имеется, вклады были закрыты в дд.мм.гггг., что служит основанием для выплаты компенсации, исходя из коэффициента 0,6.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги - мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от 09.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований Алексееву М.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Алексеев М.А. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Жалоба мотивирована тем, что денежные средства со счетов А.Н.А. были переведены на его счет, заполнен расходный и приходный кассовый ордер, фактически деньги на руки не выдавались.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Алексеев М.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в дд.мм.гггг. сестра закрыла счет в Б***. Он - открыл счет на своё имя. Денежные средства со счета сестры были переведены на его счет.
Представитель ответчика Соловьев А.А. с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что в дд.мм.гггг. вклады А.Н.А. были закрыты, в связи с чем, компенсация по вкладам осуществлена с применением коэффициента 0,6 согласно постановлению Правительства РФ от 25.12.2009 г. № 1092.
Представитель ответчика Негретдинова Е.В. дала пояснения аналогичные пояснением представителя ответчика Соловьева А.А.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 333, 327, 322 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты, исследовать новые доказательства. В то же время стороны не вправе предъявлять требования, не заявленные мировому судье.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг. А.Н.А. открыты в Б*** два вклада (номер счета №*** и №***) (л.д. 4, 5, 55, 56).
дд.мм.гггг. указанные счета закрыты, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 43-44)
Наследником имущества А.Н.А., умершей дд.мм.гггг., является брат Алексеев М.А. (л.д. 3)
Сторонами не оспаривается, что по указанным вкладам Алексееву М.А. выплачена компенсация с применением коэффициента 0,6 в соответствии с Правилами осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Б***, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 г. № 1092.
Поводом для обращения в суд с исковым заявлением послужил факт не согласия истца с применением указанного коэффициента. По мнению Алексеева М.А., при выплате компенсации ответчик должен был применить коэффициент «1».
Как правильно указано в решении мирового судьи, Порядок осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Б*** по состоянию на 20 июня 1991 г. определяется «Правилами осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Б***, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 г. № 1092 (далее по тексту Правила).
Согласно пункту 2 Правил размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов:
1 - по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 - 2010 годах и закрытым в 1996 - 2010 годах;
0,9 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1994 годах и закрытым в 1995 году;
0,8 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1993 годах и закрытым в 1994 году;
0,7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году;
0,6 - по вкладам, закрытым в 1992 году.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие вклада в Б*** по состоянию на дд.мм.гггг., период действия вклада и дата его закрытия.
Указанные обстоятельства мировым судьей установлены, оба вклада были закрыты дд.мм.гггг., что подпадает под действие абзаца 8 пункта 2 Правил и является основанием для компенсации с применением коэффициента «0,6».
Таким образом, мировым судьей на основании исследованных доказательств сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на Правила, Федеральный закон от 10.05.1995 г. № 73-ФЗ, ст. 395 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 73 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик.
Правовых оснований для применения коэффициента «1» для осуществления компенсационных выплат у ответчика не имеется, соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы недоплаченной компенсации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства были переведены со счета А.Н.А. на счет истца, не служат основанием для применения указанного коэффициента. В данном случае дд.мм.гггг. Алексеев М.А. открыл новый вклад, который не подлежит компенсации в соответствии с Правилами.
Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает верными, основанными на имеющихся доказательствах и правильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги - мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от 09 ноября 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева М.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.