Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Извлечения)
г. Можга УР 19 января 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Смирнова А.П.,
при секретаре С.В.,
с участием: истца Ш***
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш*** к ОСАО «Р***» в лице филиала ОСАО «Р***» г.Казань, Я*** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ш*** обратился в суд с иском к ОСАО «Р***» в лице филиала ОСАО «Р***» г.Казань, Я*** о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
03 сентября 2009 г. около 16 час. 35 мин. на перекрестке улиц *** - *** г.Можги водитель Я***, управляя автомобилем Рено-Логан, регистрационный знак ***/16, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21099 под управлением истца, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в изложенном ДТП является водитель Я***, который нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения, что подтверждается объяснениями истца, материалами административного дела, а именно постановлением –квитанцией от 03.09.2009 г., согласно которой Я*** привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД, ему назначено наказание в виде штрафа в размер 100 рублей, копией квитанции, согласно которой Я*** назначенный штраф оплачен в полном объеме, копией схемы происшествия из которой усматривается, что ДТП произошло на перекрестке неравнозначных дорог, объяснениями самого Я***, в которых он указывает, что не заметил автомобиль ВАЗ-21099, т.к. в этот момент смотрел направо.
В соответствии с п. 13.9. ПДД,- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Нарушение водителем Я*** Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в частности, причинением технических повреждений автомобилю истца, что подтверждается актом осмотра ТС л.д. 16).
Гражданская ответственность ответчика Я*** - владельца а/м Рено-Логан застрахована ОСАО «Р***» в лице филиала ОСАО «Р***» г.Казань по страховому полису ВВВ № ***, срок страхования с 06.11.2008 г. по 05.11.2009 г., где Я*** указан как страхователь и лицо, допущенное к управлению ТС. л.д.29).
Владельцем поврежденного автомобиля ВАЗ-21099 г/н ***/18 является истец Ш***, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.23)
ДТП является страховым случаем, истец 22.09.2009 г. за возмещением ущерба обратился в страховую компанию ОСАО «Р***», где у него приняли заявление с необходимыми документами, что подтверждается представленной истцом копией заявления обращения к страховщику с отметкой о приятии л.д. 25).
Доказательств о проведении выплаты страхового возмещения страховщик суду не представил.
Согласно отчету № ***/09, составленного независимым оценщиком ИП С*** стоимость ущерба составляет 46857 рублей 21 копейка л.д.11-15). За составление отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено ИП С*** 2000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг (л.д.8).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено что вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст. 7,12, 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший праве предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, возмещению в пределах страховой выплаты подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
Считая свое право на возмещение ущерба нарушенным, истец обратился к независимому оценщику ИП С***, а затем в суд. Заявление истца о страховой выплате оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик – страховщик своих возражений в части предмета спора не представил. Суд полагает необходимым обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом, считая, что отчет № ***/09, составленный независимым оценщиком ИП С***, является допустимым доказательством по делу, отражает реальную стоимость причиненного ущерба (с учетом износа), соответствует требованиям ст.11 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Требования к страховщику заявлены в пределах лимита ответственности.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца к страховой организации обоснованными и с нее подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46857,21 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей, являющиеся убытками истца, всего 48857 рублей 21 копейка.
Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ)
Факт нарушения личных неимущественных прав истца в результате ДТП судом не установлен, доказательств несения нравственных и физических страданий истцом суду не представлено, а компенсация морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав, законом не предусмотрена.
Следовательно, исковые требования Ш*** к Я*** о компенсации морального вреда не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат.
Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку представитель в судебном заседании не участвовал, кроме того, письменного ходатайства на возмещение расходов на оплату услуг суду не представлено.
Решение о взыскании страхового возмещения состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу со страховой организации, подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1565 рублей 72 копейки, оплата которой подтверждается чеком- ордером № 34 (л.д.5)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Ш*** удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Р***» в лице филиала ОСАО «Р***» г.Казань в пользу Ш*** страховое возмещение в размере 48857 рублей 21 копейку, расходы по оплате госпошлины 1565 рублей 72 копейки, всего 50422 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля 93 (девяносто три) копейки.
Исковые требования Ш*** к Я*** о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2009 г.
Судья: А.П. Смирнов