Решение обжаловано, ВС УР оставлено без изменения, вступило в законную силу 12.04.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 2 февраля 2010 г.
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Л.А.,
с участием:
истца Б.В.Л.,
ответчика Т.М.Д., ее представителя С.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.Л. к Т.М.Д. об устранении нарушений, препятствующих праву собственности земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Б.В.Л. обратился в суд с иском к Т.М.Д. об устранении нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Можга, ул. Л***, 87 путем сноса постройки-гаража, возведенного, с нарушением строительных правил и с нарушением границ земельного участка.
В дальнейшем истец требования уточнил, просил суд обязать ответчика устранить нарушения права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Можга, ул. Л***, 87 путем демонтажа части постройки ответчика- стены, возведенной с нарушением строительных правил и с нарушением границ земельного участка, в той ее части, в которой она расположена на меже и на земельном участке истца л.д. 135-136).
В обоснование иска Б.В.Л. указал, что является собственником земельного участка по адресу: г. Можга, ул. Л***, 87, ответчику Т.М.Д. на праве аренды принадлежит смежный участок по адресу: г. Можга, ул. К***, 32-2. Ответчик непосредственно на смежной меже с частичным выходом на участок истца, в нарушение строительных норм и правил (СНИП 2.07.01-89) и без соответствующего разрешения возвел гараж. Незаконная постройка затеняет часть земельного участка, мешая по своему усмотрению пользоваться собственным участком. В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец просил обязать ответчика восстановить его нарушенное право путем демонтажа части постройки ответчика- стены, возведенной с нарушением строительных правил и с нарушением границ земельного участка, в той ее части, в которой она расположена на меже и на земельном участке истца.
С согласия сторон судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены С.А.Д., С.Т.А., проживающие в квартире №1 по ул. К***, 32 л.д. 128).
Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Б.В.Л. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 977 кв.м., расположенных по адресу: г. Можга, ул. Л***, 87, что подтверждается договором купли-продажи от 12.09. 2001 года, свидетельством о регистрации права от 12.10. 2001 г. л.д. 6,13). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01. 2009 г. площадь участка уточнена и составляет 841 кв.м. л.д. 35- 36).
Ответчик Т.М.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Можга, ул. К***, 32 кв.2, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20 марта 1993 года, заключенного между "М***", с одной стороны, и Т.А.Н., Т.М.Д., с другой, а также свидетельствами о праве на наследство по закону после смерти супруга и государственной регистрации права от 15.06.2001 г. л.д. 43-44, 47).
По договору об аренде земельного участка от 8 сентября 2009 года, ответчику Т.М.Д. передан в аренду земельный участок площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: г. Можга, ул. К***, 32-2 л.д. 63-64).
Смежные участки поставлены на кадастровый учет, границы их определены. Согласно земелеустроительного дела № *** от 29.10.2008 г., межевого плана от 25 августа 2009 года, граница землепользования проходит по линии межи, закрепленной в точках поворота деревянными столбами, стене нежилого строения (спорного гаража), деревянному забору, стене жилого строения л.д.7-26, 65-71). Границы согласованы со смежными землепользователями, также не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Из решения исполкома Можгинского городского Совета народных депутатов № *** от 25.06.1986 года усматривается, что земельный участок площадью 881 кв.м. по ул. К***, 32 был выделен под строительство одноквартирного жилого дома "М***". Однако, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием был возведен двухквартирный жилой дом л.д. 60-61,153-154). Квартира №1 "М***" по ордеру была выделена С-ым, № 2 -Т.А.Н. с его членами семьи. Как поясняли в судебном заседании стороны и свидетели, жилой дом и постройки возводились самостроем; жилое и нежилые строения находились в оперативном управлении "М***". Спорная постройка была возведена в 1989 году, при передаче квартиры в собственность Т.А.Н. и М.Д в соответствии с договором от 20.03. 1993 г. среди передаваемых в собственность вспомогательных помещений значится также гараж л.д. 44).
В обоснование иска Б.В.Л. сослался на СНиП -2.07.01-89, которые якобы нарушила ответчик Т.М.Д., однако гараж, как установлено судом был выстроен в 1989 году, а указанные правила вступили в действие с 1 января 1990 года.
Строительные Нормы и Правила -11-60-75, действовавшие на момент возведения спорного гаража, не определяли расстояние от границ участка, на котором можно размещать хозяйственные постройки. Данными Правилами устанавливалось расстояние между жилыми домами и (или) хозяйственными постройками.
Также установлено, что на момент возведения спорной постройки, ни позднее, спора по поводу ее места расположения между сторонами, а также бывшими собственниками жилого дома и земельного участка по ул. Л***, 87 г. Можги, не было, во всяком случае, доказательств этому в судебном заседании не представлено.
Истец на основании ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, просил суд устранить нарушения права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Можга, ул. Л***, 87 путем демонтажа части постройки ответчика- стены, в той ее части, в которой она расположена на меже и на земельном участке истца, обосновывая тем, что данная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил на меже с частичным выходом на его земельный участок. Кроме того, гараж затеняет часть его участка и препятствует возделыванию садово-огородных культур.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. При подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании данное положение сторонам было разъяснено.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав в связи с возведением спорной постройки.
Ничем не подтверждены доводы истца о том, что в связи с затененностью, земельный участок рядом с постройкой им не используется. Кроме того, сам истец суду подтвердил, что до последнего времени участок постоянно использовался: сначала там была теплица, затем огуречная гряда, примыкавшая к стене гаража, росла малина, слива. При желании участок можно использовать под выращивание кустарниковых культур л.д. 167).
В судебном заседании также не нашли подтверждение доводы истца о том, что постройка возведена с частичным захватом земельного участка. Со слов истца, у него нет претензий по поводу проведенного межевания, с границей земельных участков он также согласен л.д. 167).
Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Б.В.Л. к Т.М.Д. об устранении нарушений, препятствующих праву собственности земельным участком, путем демонтажа части постройки ответчика – стены, возведенной с нарушением строительных правил и с нарушением границ земельного участка следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Б.В.Л. к Т.М.Д. об устранении нарушений, препятствующих праву собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. Можга, ул. Л***, 87, путем демонтажа части постройки ответчика – стены, возведенной с нарушением строительных правил и с нарушением границ земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд УР.
Судья Н.Н. Смагина