Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.04.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
(Извлечения)
г. Можга УР 26 марта 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
при секретаре К***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «М***» в лице Ижевского филиала ОАО «М***» к С.Н.Ф. и С.А.Т. о взыскании суммы задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество «М***» в лице Ижевского филиала Открытого Акционерного общества «М***» (далее «ОАО «М***») обратился в суд с данным иском, указав, что 24 сентября 2007 года между ОАО «У***» (ОАО «М***») и С.Н.Ф. был заключен кредитный договор № ***, по которому ей было предоставлен кредит в сумме 200.000 рублей сроком до 09 декабря 2009 года под 19% годовых. Денежная сумма в 200.000 рублей была зачислена на расчетный счет и получена ею в банке. В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания денежных средств в размере 5.187 рублей ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора, начиная с ноября 2007 года, платежи в погашение части кредита и процентов производились несвоевременно, а после ноября 2009 года поступление платежей прекратились полностью.
В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с С.А.Т. от 24 сентября 2007 года. В соответствии с п.п.1 договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательства по кредитному договору.
В адрес С.Н.Ф. и С.А.Т. направлялись уведомления о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, но в указанный срок они не были исполнены. Задолженность по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на 24 декабря 2009 года, составляет 205.616 руб.27коп, в т.ч.: основной долг – 158.166 руб. 26 коп., проценты – 19.937 руб. 71 коп., неустойка – 27.512 руб.30 коп.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков С.Н.Ф. и С.А.Т. вышеуказанную сумму долга. Кроме этого, просит взыскать госпошлину в сумме 3.656 руб.16 коп., уплаченную при подаче искового заявления в суд.
Истец дополнительно указал, что 06.08.2009г. ОАО «У***» осуществило реорганизацию в форме присоединения к нему ОАО «М***» и ЗАО «Б***», наименование банка изменено на «М***».
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «М***» в лице Ижевского филиала ОАО «М***» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее:
Полномочия ОАО «М***» и его руководителя подтверждены генеральной лицензией на осуществление банковских операций № *** от 06.08.2009г. л.д.36), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ л.д.37), Уставом л.д.70-87), выпиской из протокола общего собрания акционеров от 06.08.2009г л.д.88-91), выпиской из протокола заседания Совета директоров от 10.08.2009г. л.д.92-93)
Полномочия Ижевского филиала ОАО «М***» и его руководителя подтверждены Положением л.д.47-52), доверенностью от 11.11.2009г. л.д.38-46), а полномочия руководителя дополнительного офиса «М***» Ижевского филиала ОАО «М***» - доверенностью от 19.089.2009г. л.д.53-58).
24 сентября 2004 года ОАО «У***» (ОАО «М***») заключил кредитный договор № *** с ответчиком С.Н.Ф. л.д.5-6), согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 200.000 рублей на срок до 09 декабря 2009 года под 19% годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В нарушение требований ст. 819 ГК РФ и кредитного договора от 24 сентября 2007 года С.Н.Ф. с ноября 2007 года платежи в погашение части кредита и процентов производила несвоевременно, а после ноября 2009 года перестала вносить платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета л.д.14-21).
Согласно части 2 статьи 819 и части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2009 года, согласно расчету, составляет 178.103 рубля 97копеек, в т.ч.: основной долг – 158.166 рублей 26 копеек, проценты – 19.937 рублей 71 копейка л.д.11-13).
Следовательно, требования истца о взыскании указанных выше сумм с ответчика С.Н.Ф. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 27.512 рублей 30 копеек.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г., N 263-О, разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 396 Гражданского Кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
Исходя из обстоятельств дела, компенсация (неустойка) за несвоевременный возврат займа в размере 27.512 рублей 30 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, т.к. сумма основного долга составляет 158.166 рублей 26 копеек, задолженность по компенсации за пользование займом – 19.937 рублей 71 копейка. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ при взыскании компенсации за несвоевременный возврат займа, и уменьшить сумму компенсации. Согласно п. 5.12 кредитного договора от 24 сентября 2007 года неустойка определена в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа по процентам и кредиту и согласно расчету истца составила 27.512 рублей 30 копеек. Между тем, сумму неустойки следует исчислять от суммы просроченной задолженности, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления, что составляет 8,75%.
Таким образом, сумма неустойки составляет 65 рублей 09 копеек.
В обеспечение исполнения С.Н.Ф. обязательств по кредитному договору № *** 24 сентября 2007 года был заключен договор поручительства с ответчиком С.А.Т. л.д.7-8).
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник.
Следовательно, требования истца о взыскании указанных выше сумм с ответчика С.А.Т. солидарно с ответчиком С.Н.Ф. также основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истцом ответчикам были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору л.д.23-24).
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3.656 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от 21 января 2010 года л.д.4). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 363, 810-811 ГК РФ, ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «М***» в лице Ижевского филиала ОАО «М***» к С.Н.Ф. и С.А.Т. о взыскании суммы задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с С.Н.Ф. и С.А.Т. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «М***» задолженность по кредитному договору № *** от 24 сентября 2007 года в сумме 178169 (сто семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 158.166(сто пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 26 копеек, проценты – 19.937 рублей (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) 71 копейка, неустойку – 65 (шестьдесят пять) рублей 09 копеек.
Взыскать с С.Н.Ф. и С.А.Т. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «М***» государственную пошлину в размере 3656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 16 копеек.
Ответчики С.Н.Ф. и С.А.Т. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: А.З. Панфилова