Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25.05.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 12 мая 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
при секретаре Мельчаковой Т.В.,
с участием: представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «П***», действующего на основании доверенности
ответчика Б***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «П***» к Б***, М*** о принудительном взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «П***» обратился в суд с исковым заявлением к Б*** и М***, в котором просит взыскать в пользу «П***» солидарно с указанных ответчиков долг по договору займа, мотивируя свои требования следующим: 098 декабря 2008 года Б*** заключила с «П***» договор займа №... на сумму 30000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до 09 декабря 2010 года.
В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, «П***» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам «П***», передал Б*** денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 30 000 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяца, то есть с 09 декабря 2008 года до 09 декабря 2010 года, а Б*** обязалась возвратить в «П***» сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
В обеспечение возврата суммы займа Б***, был заключен договор поручительства за №... от 09.12.2008 с М***, где согласно п. 1.3. «Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», п. 1.4. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».
В соответствии п. 2.4. договора займа и п.2 ст.811, «Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и компенсации за его использование.
Б*** после получения займа произвела частично оплату по погашению займа в размере 6500 рублей и оплату компенсации за пользование займом в размере 9572, 50 рублей, в дальнейшем выплаты по возврату займа и компенсации за пользование суммой займа не производила. На неоднократные требования от «П***» о возврате суммы займа и компенсации за его использование Б*** не ответила и задолженность не оплатила.
Таким образом, долг составляет 53924 рубля 03 копейки, из них:
1. Задолженность по займу - 23500 рублей.
2. Согласно п. 2.2 договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и компенсацию за его использование, которая начисляется ежемесячно из расчета 5 % в месяц от общей суммы займа.
Задолженность по компенсации за использование займа на 16.01.2010 года составляет - 10277,50 рублей.
3. На основании п. 4.2. настоящего договора «в случае, когда заемщик не возвращает срок сумму займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в виде целевого взноса в размер 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата Заимодавцу.
Задолженность по компенсации за несвоевременный возврат займа на 16.01.2010 года составляет 20146,53 рублей.
Всего общая сумма задолженности ответчиков перед «П***» по условиям договора займа составляет 53924,03. Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Б*** и М*** солидарно указанную сумму задолженности по договору займа, кроме этого, просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1678, 48 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4196,2 рублей.
В судебном заседании представитель «П***» поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Б*** в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик М*** в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, о времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся представителя истца, ответчика Б***, согласно статье 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика М***.
Заслушав показания представителя истца, ответчика Б***, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено следующее:
Полномочия истца, «П***», подтверждены Уставом л.д.11-15), протоколами собраний л.д.16-17), свидетельствами налогового органа л.д.18-19).
Следовательно, согласно статье 3 ГПК РФ, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
09 декабря 2008 года «П***» заключил договор займа №... с ответчиком Б***, согласно которому истец обязался предоставить ей на потребительские нужды денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 24 месяца с 09.12.2008 года по 09.12.2010 года, а Заемщик обязалась возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором л.д.5).
Согласно расходному кассовому ордеру от 09 декабря 2008 года ответчик Б*** получила сумму 30 000 рублей от истца л.д.9).
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а та в свою очередь обязана вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.2.2 договора займа, Б*** взяла на себя обязательство возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и компенсацию за его использование, которая начисляется ежемесячно из расчета 5% в месяц от общей суммы займа.
Б*** после частичной оплаты суммы займа и суммы компенсации за пользование займом, в нарушение требований ст. 810 ГК РФ и п. 2.2 договора, дальнейшие выплаты денежных сумм прекратила, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16 января 2010 года л.д.4).
Основная сумма задолженности по договору займа по состоянию на 16.01.2010 года составила 23500 рублей, задолженность по компенсации за пользование суммой займа, согласно расчету составила 10277 рублей 50 копеек.
Следовательно, требования истца о взыскании указанных денежных сумм основаны на законе.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п.4.2 договора предусмотрено, что в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсации по нему, на эту сумму начисляется компенсация за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. Сумма задолженности по компенсации за несвоевременный возврат займа по состоянию на 16.01.2010 года, согласно расчету истца, составила 20146 рублей 53 копейки.
Между тем, определенная истцом неустойка (компенсация за несвоевременный возврат займа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер, суд полагает возможным уменьшить, согласно ст. 333 ГК РФ. При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным снизить размер взысканной компенсации (неустойки) до 10 000 рублей, поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей 00 копеек.
В обеспечение исполнения Б*** обязательств по договору займа №... от 09.12.2008 года истец заключил договор поручительства с ответчиком М*** л.д.6).
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник.
Следовательно, требования истца о взыскании указанных выше сумм с ответчика Б*** солидарно с ответчиком М*** основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 43777 рублей 50 копеек, в том числе: основная сумма долга по договору займа - 23500 рублей, задолженность по компенсации за пользование займом - 10277 рублей 50 копеек, компенсация за несвоевременный возврат долга - 10000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1678 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 20 января 2010 года л.д.3).
Таким образом, с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно в размере 1678 рублей 48копеек.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.
Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Т***», что подтверждается договором от 12 ноября 2009 года.
Истцом уплачена сумма 4196 рублей 20 копеек в ООО «Т***» на оказание юридических услуг по данному делу, что подтверждается документально. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму.
Учитывая объем работы, выполненный представителем истца, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности его судебные издержки в этой части в полном объеме в сумме 4196 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «П***» к Б***, М*** о принудительном взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Б*** и М*** в пользу «П***» задолженность по договору займа в размере 49652 рубля 18 копеек, из которых: 23500 рублей – сумма основного долга, 10277 рублей 50 копеек – компенсация за пользование займом, 10000 рублей – компенсация за несвоевременный возврат займа, возврат госпошлины в сумме 1678 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4196 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд УР.
Председательствующий судья: А.З. Панфилова