Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 27 мая 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре К.Л.А.,
с участием:
заместителя Можгинского межрайонного прокурора Стяжкина И.В.,
истца М.Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Ф.А. к М.М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
М.Ф.А. обратилась в суд с иском к М.М.М. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***.
В обоснование исковых требований истица указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.08. 2009 г. она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ***. С мая 1999 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик М.М.М., который фактически в спорном жилом помещении с 2000 года не проживает. Место жительства ответчика ей неизвестно, родственником истице не приходится, никаких отношений стороны не поддерживают. До настоящего времени ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, создает препятствия по распоряжению собственностью по своему усмотрению. От количества зарегистрированных зависит ежемесячная компенсация расходов по оплате коммунальных услуг.
М.Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом, суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, так как состоял в брачных отношениях с дочерью сестры. Прожив с ней непродолжительное время, он из города уехал в неизвестном направлении. До настоящего времени добровольно ответчик с регистрационного учета не снялся и никаких действий к этому не предпринимает. Какого-либо соглашения о порядке пользовании жилым помещением с М.Ф.А. также не заключалось, его вещей в доме нет. Возможно ей придется продать дом, однако, регистрация ответчика препятствует ей распорядиться жильем по своему усмотрению.
В связи с этим просит суд иск удовлетворить, признать ответчика Ч.В.П.. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***.
Ответчик М.М.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика М.М.М..
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, М.Ф.А. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 06.08. 2009 г., выданных на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07. 2009 г., имеет в собственности жилое помещение, находящееся по адресу: *** л.д. 5). Согласно копии технического паспорта собственником спорного жилого помещения также является истица.
Из справки №... от 29.04. 2010 года, выданной Администрацией МО «Л***», усматривается, что в спорном жилом помещении, значится зарегистрированным ответчик М.М.М., *** года рождения, который фактически по указанному адресу не проживает с 2000 года.
В судебном заседании свидетели С.Р.А. суду пояснила, что ответчика знает, как мужа у дочери сестры истицы. Когда дочь умерла, он пожил еще какое-то время, но около 10 лет в Л*** не проживает. В настоящее время он проживает в г. ***, у него там семья.
Свидетель Н.Ф.Г. в судебном заседании также подтвердила, что ответчик в спорном жилом помещении проживал непродолжительное время. После смерти жены, он выехал в другое место и уже более 6 лет не проживает и не пользуется жилым домом по ***, его вещи в доме не находятся. Слышала, что он повторно женился, у него родился сын. С истицей они вместе не проживали, прописывала в доме ее мать. После ее смерти дом был оформлен на тещу ответчика, после смерти последней, истица оформила наследство на себя.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, бремя расходов по содержанию жилья не несет.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).
Как указано в ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
Какого - либо соглашения, в соответствии со ст.30 ЖК РФ (договор найма, безвозмездного пользования или по иному основанию), между сторонами не заключалось.
Таким образом, законных оснований для пользования ответчиком жилым помещением по адресу: ***, из материалов дела не усматривается.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Следовательно, исковые требования М.Ф.А. о признании М.М.М. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования М.Ф.А. к М.М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования М.М.М. жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд УР.
Председательствующий судья: Н.Н. СмагинаРешение не обжаловано, вступило в законную силу 08.06.2010 г.