Признание утратившим право пользования жилым помещением

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 7 мая 2010 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре К.Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,

истца О.Н.В., ее представителя А.И.Т., действующей по устному ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания,

ответчика О.В.И., его представителя Юшкова А.А., действующего по ордеру №116-М от 22.03. 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н.В. к О.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

О.Н.В. обратилась в суд с иском к О.В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР *** и снятии его с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что в 1991 году стороны произвели обмен трехкомнатной квартиры на однокомнатную и двухкомнатную квартиру по адресу: ***. С этого же времени стороны зарегистрированы в спорной квартире. В дальнейшем однокомнатная квартира была продана, в собственность ответчика приобретен дом по адресу: ***. Поскольку стороны в 1994 году расторгли брак, О.В.И. добровольно сменил место жительства и постоянно стал проживать по адресу: ***.

В связи с изложенными обстоятельствами, истица считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и приобрел право пользования жилым помещением по фактическому месту жительства: ***. При этом, непроживание ответчика на спорной жилой площади не носит вынужденного и временного характера. О.В.И. расходов по содержанию спорной квартиры не несет, совместного хозяйства с нанимателем спорной квартиры (истицей) не ведет, также имущества принадлежащего ответчику в спорной квартире не находится.

Истица вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги, которые предъявляются управляющей компанией по спорной квартире с учетом регистрации О.В.И..

В судебном заседании истица, ее представитель иск поддержали, просили его удовлетворить, признать О.В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***. В обоснование иска представитель истца суду пояснила, что в 1991 году стороны произвели обмен трехкомнатной квартиры на двух и однокомнатную квартиры. В дальнейшем в результате обмена однокомнатной квартиры, стороны приобрели дом по адресу: ***, оформив право собственности на О.В.И.. В 1994 году брак между сторонами был расторгнут, так как О.В.И. создал другую семью, по этой причине добровольно покинул место жительства и до настоящего времени проживает по адресу: ***. Ответчик зарегистрирован в спорном помещении, однако бремя расходов по спорной квартире не несет. С декабря 2008 года платежи за коммунальные услуги по спорной квартире предъявляются на одного человека. Не проживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного или временного характера. Доказательств, подтверждающих, что ответчику чинили препятствия в пользовании спорной квартирой, суду не представлено. Со стороны ответчика никаких попыток проживать в спорной квартире не было, ключи от квартиры у него имелись. Имущества, принадлежащего ответчику в указанной квартире также нет.

Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просят в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений ответчик суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена сторонам в период совместного проживания, он имеет в ней постоянную регистрацию, квартира не приватизирована, в квартире находится его имущество. До 30.06. 2002 года при оплате коммунальных услуг применялись льготы, предусмотренные законом, как для сотрудника, а в последующем пенсионера МВД, в связи с этим платежи начислялись на 1 человека. В дальнейшем оплата производилась по предъявлению ЖКХ лицевых счетов, а с декабря 2008 года в поквартирную карточку внесены изменения, плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется на 1 человека, за себя он оплачивает услуги по месту временного проживания, по ***. В спорной квартире не проживает по уважительной причине. Брак с истицей не сложился, в 1994 году он подал в суд заявление на развод, судом был предоставлен срок для примирения в 6 месяцев. В этот период, истица неоднократно обращалась с жалобами к руководству МВД, из-за чего он был понижен в должности и предупрежден о возможном увольнении с работы без выходного пособия и права на пенсию. Летом 1994 года он создал новую семью и стал проживать в квартире супруги по ***, квартира была приватизирована до него, поэтому своей доли он в ней не имел. В 1994 году О.Н.В. была осуждена по ст. 148 УК РСФСР на 2 года лишения свободы. После ее осуждения он также не смог вернуться в спорную квартиру, так как дети встали на сторону матери и отказались проживать с ним вместе.

В феврале 2002 года повторный брак был расторгнут, он остался без жилья, вернуться в спорную квартиру он также не мог, так как там проживала истица со своим гражданским мужем.

С 2002 года он вынужден проживать в нежилом доме по ***, 1928 года постройки, общей площадью 27,7 кв.м.. В дальнейшем дом им был обустроен под временное жилье, официально оформил в нем временную регистрацию, подготовил площадку под строительство нового дома. В настоящее время на участке снесены все ветхие постройки, возведен гараж. После того, как в 1997 году, Можгинским городским судом О.Н.В. было отказано в удовлетворении аналогичного иска, О.Н.В. требует от него, чтобы он добровольно выписался, тем самым добровольно отказался от своей доли жилья, угрожая разделом его недвижимости. Сама истица из г. Можги уехала жить в г. Ижевск, свое местонахождение скрывает, ключи от квартиры никому не доверяет, оплату за жилищно-коммунальные услуги своевременно не вносит. В спорную квартиру не вселялся, так как с истицей имелась договоренность о приватизации квартиры на двоих.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Можга» Х.О.В., представитель МО УФМС России по УР в г. Можге М.Е.В. в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования О.Н.В. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании обменных ордеров семье О-ых, состоящей из 4-х человек, предоставлена спорная двухкомнатная квартира по адресу: ***, и однокомнатная квартира по адресу: *** л.д. 12-14).

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42, 93 кв.м. л.д. 5, 21).

Из справок ООО УК «ЖЭУ» от 15.12. 2008 г., 04.02. 2009 г. усматривается, что в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован как член семьи нанимателя с 26.12. 1991 г. л.д.8- 9).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами расторгнут *** 1994 года, о чем составлена актовая запись за №... л.д. 37, 72).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам от 26.11. 2008 г., от 01.12. 2008 г., копий лицевых счетов усматривается, что О.В.Н. оплачены жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение за январь-февраль 2008 г. л.д. 48-51).

Из справки Можгинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» №... от *** г., договора купли-продажи от *** года, копии техпаспорта по состоянию на 06.07. 1991 г усматривается, что в собственности О.В.И. находится жилой дом по ***, 1928 года постройки, в котором в 1952 году проведен капитальный ремонт л.д.7, 55-58).

Решением исполкома Можгинского горсовета №... от *** г. О.В.И. разрешено строительство нового жилого дома с увеличением жилой площади в кирпичном исполнении в двух уровнях л.д.61)

Из копии домовой книги, свидетельств о регистрации по месту пребывания усматривается, что О.В.И. имеет временную регистрацию по адресу *** с 12.08. 2002 года по 03.09. 2012 г л.д. 59-60, 65-66).

Согласно договору №... от *** г., справки из абонентского отдела следует, что между МУП ЖКХ и О.В.И. заключен договор на предоставление коммунальных услуг по адресу: ***, платежи за коммунальные услуги по указанному адресу начисляются с декабря 2008 года, задолженности нет л.д.53-54).

Из выписки из решения мирового судьи от *** г. усматривается, что брак, зарегистрированный *** 1995 года между Ч.Г.Б. и О.В.И. расторгнут, 11.03. 2002 г. л.д.67).

Из копии решения Можгинского городского суда от *** года усматривается, что О.Н.В. обращалась в суд с иском к О.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в иске отказано л.д.68).

Также в подтверждение доводов сторон в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель А.А.С. суду показала, что проживает в одном подъезде с истицей, примерно с одного и того же времени. Вместе О-ны долго не прожили, в 1994 году ответчик ушел жить к другой женщине, больше ответчика в этой квартире она не видела. Вскоре О.Н.В. «посадили», в квартире остались проживать одни дети. Дочь М. говорила, что у отца в квартире не осталось никаких вещей, и он не предпринимал каких-либо действий вернуться обратно в квартиру. Замки на входных дверях О.Н.В. не меняла. Вторую дверь не ставила, так как соседи не разрешали.

Свидетель О.Т.И. суду показала, что ее брат О.В.И. и О.Н.В. вступили в брак в 1977 году, в 1994 году семейные отношения у них не стали складываться. Он подал на развод, но сразу их не развели, однако вся семья была настроена против него, на работу пошли жалобы. В связи с невозможностью проживания, он временно съехал по адресу: ***, где они собирались строить дом. В том же году О.В.И. осудили, но она успела настроить детей против своего отца, они не стали его впускать в квартиру. В январе 1995 года у нее полностью сгорел дом, и она переехала со своим сыном жить в квартиру О.В.И., где проживали до освобождения О.Н.В. из колонии. Ключей от квартиры у О.В.И. не было, он никак не мог попасть в квартиру. В 1995 году он сошелся с другой женщиной, какое-то время жили в ее квартире, а потом переехал в дом по ***, в котором проживает до настоящего времени.

Свидетель В.В.П. суду показала, что ее родители С-вы П.Н. и Г.М. проживали на одной площадке с О-ми. В этой квартире практически никто не жил, с целью безопасности О.Н.В. поставила вторую дверь, но она была поставлена с нарушением противопожарных норм и правил, отец добился решения суда, но дверь еще долго не убирали.

Свидетель Б.Н.Ф. суду показала, что проживает в одном доме с О.Н.В., поэтому О-ми знает давно. В 1994 году О.В.И. была осуждена к лишению свободы, О.В.И. не стало видно еще до суда, дети жили одни. Потом какое-то время с ними жила женщина с ребенком. После освобождения О.В.И. стала жить вместе с детьми, ответчика в спорной квартире больше ни разу не видела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик наравне с истицей приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в жилое помещение, к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения такого акта в действие.

Возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, следовательно, применению подлежат нормы Жилищного Кодекса РФ.

Также судом установлено, что в 1994 году ответчик выехал из спорной квартиры: сначала проживал в квартире Ч.Г.Б. по ***, с которой *** 1995 года зарегистрировал брак, после расторжения брака в 2002 г., выехал по адресу: ***, где О.В.И. проживает на день рассмотрения дела в суде. С декабря 2008 года оплачивает коммунальные услуги за указанное жилое помещение, имеет временную регистрацию по месту пребывания.

Истица просила признать ответчика О.В.И. утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что последний не является членом ее семьи, из спорной квартиры выехал добровольно, приобрел право пользования жилым помещением по другому месту жительства, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. С момента расторжения брака и выезда, ответчик является бывшими членом семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на жилое помещение на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следовательно, лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Указанные обстоятельства судом установлены, с 1994 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ****** Доводы о том, что жилой дом ветхий и непригоден для проживания в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

С момента выезда в 1994 году ответчик от права пользования спорной квартирой отказался, как и от исполнения обязанностей по договору социального найма, об этом свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в течение трех месяцев и заключение договора с МУП ЖКХ об оплате коммунальных услуг по адресу: *** л.д. 48-51, 53-54).

В обоснование доводов о том, что он не проживает в спорной квартире в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с истицей, детьми, ответчик представил выписку из приговора, по которому О.Н.В. осуждена Можгинским городским судом УР по ч. 3 ст. 148 УК РФ к двум годам лишения свободы, а также копию заявления О.Н.В. от *** г., копию постановления Можгинского городского суда от *** года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О.В.И. по факту нанесения побоев дочери по ч.2 ст. 112 УК РСФСР за примирением сторон и законного представителя потерпевшей л.д.38, 69-70). Указанные обстоятельства имели место в 1994 году. Доказательств о неприязненных отношениях в последующие годы, чинение препятствий со стороны истицы, в судебном заседании ответчиком не представлено.

Также имеющиеся в деле доказательства: протокол о наложении ареста на имущество от *** г., копия решения Можгинского городского суда от *** года, квитанции от 02.06., 28.06. 1995 года свидетельствуют лишь о том, что О-ны поделили имущество, нажитое в период брака, и не подтверждают его нахождение в спорной квартире л.д. 39, 41-44).

Таким образом, суд считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, каких-либо достоверных доказательств этому не представлено.

Как усматривается из объяснений сторон, попыток для вселения в спорную квартиру, и пользоваться данным жилым помещением ответчик не предпринимал, разговоры с истицей сводились лишь к его желанию приватизировать спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в связи с выездом О.В.И. в другое место жительства договор социального найма жилого помещения должен считаться расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, исковые требования О.Н.В. к О.В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия О.В.И. с регистрационного учета по месту жительства в квартире №... дома №... *** УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования О.Н.В. к О.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать О.В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд УР.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.05.2010 г.