Взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП

Дело №...

РЕШЕНИЕ

г. Можга УР 17 мая 2010 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре С.В.А.,

с участием истца- С.А.А.,

представителя истца- С.Л.А., действующей на основании доверенности от *** года,

представителя ответчика Е.Н.П., действующей на основании доверенности от *** года,

третьего лица- В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.А. к Можгинскому филиалу ОАО «У***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

С.А.А. обратился в суд с иском к Можгинскому филиалу ОАО «У***» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 105 302 руб. 00 копеек, расходов по проведению оценки в размере 5000 рублей, потовых расходов- 129 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины - 3 306 рублей 10 копеек.

Заявление мотивировано тем, что *** года, в 14 час. 45 мин. на улице *** водитель В.А.В., управляя автомашиной марки «НЕФАЗ-5299», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем ОАО «У***», при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль марки Митсубиси Ланцер, государственный номерной знак №..., 2008 года выпуска, принадлежащий истцу. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения и сумма ущерба согласно отчета об оценке, составляет 218 998 руб., из которых 113 696 руб. 89 коп. возмещены страховой компанией. Поскольку оценка рыночной стоимости ущерба превышает страховую сумму, то превышающую часть суммы должен возместить ответчик.

С.А.А. считает, что в произошедшем ДТП виновен В.А.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года. За действия работника отвечает работодатель, в данном случае ОАО «У***».

В судебном заседании истец С.А.А. поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, и пояснил, что с ответчика следует взыскать разницу между рыночной стоимостью ущерба и суммой, возмещаемой страховой компанией (218 998 руб.- 120 000 руб. = 98 998 руб.), возмещение расходов на оценку - 5 000 руб., почтовые и судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «У***» Е.Н.П., действующая на основании доверенности от *** года, исковые требования не признала и пояснила, что *** года, на улице *** водитель В.А.В., управляя автомашиной марки «НЕФАЗ-5299», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем ОАО «У***», при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль марки Митсубиси Ланцер, государственный номерной знак №..., 2008 года выпуска, принадлежащий истцу. Данное ДТП произошло не только по вине В.А.В., но по вине дорожной службы, которая не содержит дороги в надлежащем состоянии. Против размера ущерба, установленного ООО «Э***», и характера повреждений она не возражает.

Третье лицо В.А.В. пояснил, что по его вине и дорожной службы произошло *** года в *** дорожно-транспортное происшествие, в следствие чего, причинен материальный ущерб автомашине, принадлежащей С.А.А.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

*** года, в 14 час. 45 мин. на улице *** водитель В.А.В., управляя автомашиной марки «НЕФАЗ-5299», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем ОАО «У***», при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль марки Митсубиси Ланцер, государственный номерной знак №..., 2008 года выпуска, принадлежащий С.А.А., нарушив при этом п. 10.1 Правил дорожного движения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД по *** от *** года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указано, что им нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельцев автомашин марки Митсубиси Ланцер, государственный номерной знак №..., принадлежащей С.А.А. и марки «НЕФАЗ-5299», государственный регистрационный знак №..., принадлежащей ОАО «У***» были застрахованы в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Р***», что подтверждается копиями страховых полисов.

В соответствии с актом о страховом случае, выданном филиалом ООО «Р***» в Удмуртской Республике С.А.А. подлежит выплате за ущерб, причиненный автомашине марки Митсубиси Ланцер, виновными действиями В.А.В., работника ОАО «У***» 120 000 руб. (ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.)

Из ст. 7 вышеуказанного закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету ООО "Э***" №... от *** года об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля Митсубиси Ланцер, государственный номерной знак №..., 2008 года выпуска стоимость восстановительного ремонта составила 218 998 руб. По договору за проведение оценки С.А.А. уплачено 5 000 руб., что подтверждается копией квитанции от *** года.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств. Перечень повреждений автомашины, принадлежащей С.А.А., и сумма материального ущерба по автомашине марки Митсубиси Ланцер сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Законность владения С.А.А. автомашиной марки Митсубиси Ланцер, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела и подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации.

Принадлежность автомашины марки «НЕФАЗ-5299» ОАО «У***» также подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации. На основании трудового договора от *** года В.А.В. является водителем автобуса в ОАО «У***». Согласно Положения о территориальном филиале Общества Можгинский филиал ОАО «У***» не является юридическим лицом. В данном случае, вред, причиненный его работником, обязано возмещать ОАО «У***».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «У***» в пользу истца подлежит взысканию: расходы по оценке ущерба - 5 000 руб., почтовые расходы- 129 руб. 80 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 3 306 руб. 10 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования С.А.А. к ОАО «У***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «У***» в пользу С.А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 98 998 (девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб.; почтовые расходы- 129 руб. 80 коп.; возмещение расходов на оценку - 5 000 (пять тысяч) руб.; расходы по уплате государственной пошлины- 3 306 руб. 10 коп., в общей сумме 107 433 (сто семь тысяч четыреста тридцать три) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2010 года.

Председательствующий судья: А.А. Шуравин

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28.05.2010 г.