Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можга 7 мая 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре У.Е.В.,
с участием истца М.В.А.,
ответчика К.З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А. к К.З.Ш. о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
М.В.А. обратился в суд с иском к К.З.Ш. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 4 марта по 31 июля 2008 г. в размере 9493 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что в указанный период М.В.А. работала у К.З.Ш., занималась выращиванием огурцов в теплице, расположенной в д. *** Можгинского района. К.З.Ш. обязался оплачивать работу в размере 150 руб. в день. За весь период работы ответчик должен был оплатить 18300 руб., однако фактически выплатил 8907 руб. Задолженность по заработной плате составила 9493 руб.
В судебном заседании истица М.В.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с 04.03.2008 г. по 31.07.2008 г. работала рабочей по выращиванию огурцов в теплице у К.З.Ш. Работала по восемь часов в день, ответчик вел табель учета рабочего времени и обязался оплачивать 150 рублей за смену. Заработную плату ответчик выплатил не в полном объеме, в связи с чем она перестала работать и обратилась в суд с исковым заявлением.
Ответчик К.З.Ш. исковые требования признал в полном объеме.
Свидетель М.Л.А. суду пояснила, что с мая 2008 года работала у К.З.Ш. в теплице рабочей по выращиванию огурцов вместе с М.В.А. Ответчик обещал оплачивать за смену каждому по 150 рублей. Истице заработную плату за отработанное время К.З.Ш. не выплатил.
Свидетель Б.Е.Е. дала показания аналогичные показаниям М.Л.А.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В период с 04.03.2008 г. по 31.07.2008 г. М.В.А. работала рабочей по выращиванию огурцов в теплице, расположенной в д. *** Можгинского района УР.
Из пояснений сторон следует, что между ними было достигнуто соглашение о личном выполнении М.В.А. работы рабочей за 150 рублей за одну смену. Всего отработано 122 смены, выплачено заработной платы - 8907 руб.
В исковом заявлении М.В.А. просит взыскать с К.З.Ш. задолженность по заработной плате в размере 9493 рубля.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчик в судебном заседании признал иск, ему разъяснены последствия признания иска.
Суд принял признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ)
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования М.В.А. к К.З.Ш. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с К.З.Ш. в пользу М.В.А. задолженность по заработной плате в размере 9493 (девять тысяч четыреста девяносто три) рубля.
Взыскать с К.З.Ш. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд.
Судья- Кожевникова Ю.А.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.05.2010 г.