Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Можга 23 июня 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Санниковой А.В.,
с участием истца Герасимовой В.В.,
представителя ответчика Рябовой С.В., действующей по доверенности от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Можге и Можгинском районе УР о восстановлении пенсионных прав,
у с т а н о в и л:
Герасимова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР о признании незаконным и отмене решения в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы заведующей Н*** с 03 января 1985 года по 27 ноября 1994 года, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 18 сентября по 13 ноября 2000 года и с 26 сентября по 07 декабря 2007 года.
Исковое заявление мотивировано тем, что решением начальника Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе от 07 апреля 2010 года Герасимовой В.В. отказано в назначении пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Основанием для отказа явилось то, что стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости составил 19 лет 06 месяцев 04 дня вместо требуемых по закону 30 лет.
В льготный трудовой стаж не был включен период работы Герасимовой В.В. в качестве заведующей Н*** с 03 января 1985 года по 27 ноября 1994 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18 сентября 13 ноября 2000 года и с 26 сентября по 07 декабря 2007 года. Истица считает данное решение необоснованным, противоречащим закону, поскольку, осуществляемые ею функции, были тождественны работе медицинской сестры и физиосестер в центральной районной больнице.
В судебном заседании истец Герасимова В.В. уточнила исковые требования и попросила суд установить тождество работы в качестве заведующей Н*** и работы в качестве фельдшера фельдшерско-акушерского пункта (ФАП), при этом поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и указала, что просит обязать ответчика произвести начисление досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения- с *** года.
Представитель ответчика Рябова С.В. исковые требования не признала, пояснила, что стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на дату обращение в Управление пенсионного фонда (*** г.) составил 19 лет 6 месяцев 4 дня, вместо требуемых 30 лет, в связи с чем, право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ у истицы отсутствовало. Согласно записям в трудовой книжке Герасимова В.В. осуществляла трудовую деятельность в оспариваемые периоды в качестве заведующей Н***. «Колхозы» и «микропрофилактории» к числу лечебно-профилактических учреждений не относятся в соответствии с Номенклатурами учреждений здравоохранения, утвержденными приказами Министерства здравоохранения от 25.10.1978 г. № 1000, от 10.11.1986 г. № 1480, от 03.11.1999 г. № 395 и от 03.06.2003 г. № 229 Представленные истицей документы (архивная справка от 28.01.2010 года; копии книг учета расчетов по оплате труда колхоза «З***» за 1985- 1993 г.г.) подтверждают факт работы Герасимовой В.В. в колхозе «З***» и получение там заработной платы. Согласно приказа главного врача Можгинской ЦРБ №... от *** года Герасимова В.В. переведена в Н*** на должность заведующей, но при этом в штат ЦРБ не включена, и заработную плату ей в больнице не платили, т.е. трудовых отношений между Можгинской центральной районной больницей и Герасимовой В.В., не имелось.
Допрошенная в качестве свидетеля С.Л.А. показала, что в 1984 году в с. *** Можгинского района был открыт физиокабинет, куда принята была заведующей Герасимова В.В., которая о своей работы отчитывалась в Можгинской ЦРБ. В микропрофилактории принимались специалисты с фельдшерским образованием. Герасимова В.В. выполняла такие же обязанности, какие были у фельдшера ФАПа.
Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Л.В. показала, что она работала совместно с Герасимовой В.В., которая была заведующей микропрофилакторием, а она заведующей ФАП. Герасимова В.В. выполняла фельдшерскую работу, тот же объем работ. При этом Герасимовой В.В. заработную плату выплачивали в колхозе, табель учета рабочего времени вели там же.
Допрошенная в качестве свидетеля В.Е.И. показала, что она в оспариваемый период работала в с. *** в медпункте, а Герасимова В.В. работала в физиокабинете и выполняла работу фельдшера, т.е. помогала медицинским работникам ФАПа: занималась лечебной деятельностью, вела прием больных, назначала процедуры. Герасимова В.В. заработную плату получала в колхозе и обслуживала работников колхоза.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Подпункт 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года устанавливает право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что *** года Герасимова В.В. обратилась в УПФР в г. Можге и Можгинском районе за назначением досрочной трудовой пенсии, как работнику, осуществлявшему лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, имеющему стаж работы более 30 лет.
Решением УПФР в г. Можге и Можгинском районе от *** года Герасимовой В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку специальный трудовой стаж составил 19 лет 6 месяцев 04 дня вместо требуемых 30 лет.
В стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, не включены периоды работы заведующей Н*** с 03 января 1985 года по 27 ноября 1994 года, в связи с тем, что «колхозы» и «микропрофилактории» не предусмотрены в числе лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение; 2) должность «заведующая» не предусмотрена Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет (утвержден постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464). Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18 сентября 13 ноября 2000 года и с 26 сентября по 07 декабря 2007 года, также не включены в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, в связи с тем, что заявительница не занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и ее организм не подвергался неблагоприятным воздействиям различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. В данные периоды у заявительницы не выполнялось условие работы на полную ставку.
Требования истца о включении спорного периода работы в медицинский стаж основаны на тождественности выполняемых ею функций, условиям и характеру деятельности в фельдшерско-акушерских пунктах (ФАП), которые согласно номенклатуре учреждений здравоохранения отнесены к лечебно-профилактическим учреждениям.
В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного суда РФ от 04.03.2004 г. № 81-О, от 18.06.2004 г. № 197-О, и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно записи в трудовой книжке 03 января 1985 года Герасимова В.В. переведена в Н*** на должность заведующей, где она проработала по 27 ноября 1994 года.
Из предоставленной копии свидетельства о браке видно, что В.В.В. *** года заключила брак с Г.В.Н., после чего ей присвоена фамилия «Герасимова».
В соответствии с п. 3 «Положения о ФАП», утвержденного приказом Минздрава СОТ о 23.09.1981г. №1000, а также п. 3 Положения о колхозно-совхозном профилактории УАССР, как ФАП, так и профилакторий по лечебной деятельности подчинены соответствующей районной больнице. В силу п. 6 Положения о колхозно-совхозном профилактории УАССР отчет о работе заведующий профилакторием подает главному врачу района ежеквартально. Данных доказательств суду не предоставлено.
Согласно п.4 «Положению о ФАП» основными направлениями деятельности ФАПа является: - оказание населению доврачебной медицинской помощи; - своевременное и в полном объеме выполнение назначений врача; - организация патронажа детей и беременных женщин, систематическое наблюдение за состоянием здоровья инвалидов Отечественной войны и ведущих специалистов сельского хозяйства (механизаторов, животноводов и др.);- проведение под руководством врача комплекса профилактических, противоэпидемических и санитарно-гигиенических мероприятий, направленных на снижение заболеваемости, прежде всего инфекционной и паразитарной, сельскохозяйственного и бытового травматизма; - проведение мероприятий по снижению детской и материнской смертности.
В соответствии с перечисленными направлениями деятельности ФАПа, истец должен доказать выполнение не только профилактических функций, но и оказание медицинской помощи, в том числе лечебной помощи населению.
Факт выполнения истцом работ, аналогичных деятельности фельдшера в ФАПе, за спорные периоды достаточными доказательствами не подтвержден. Должностная инструкция медсестры микропрофилактория не обязывает выполнять работу фельдшера ФАПа, а регулирует только вопросы предоставления физиопроцедур работникам сельского хозяйства.
Так, в судебном заседании судом исследовались представленные истцом амбулаторные карточки больных, где указаны осуществление осмотров, профилактических мероприятий, назначений лекарств. Из амбулаторных карточек больных усматривается проведение истцом осмотров, постановка прививок, выполнение физиопроцедур, назначение лекарственных препаратов, однако данных доказательств явно не достаточно для подтверждения выполняемых истцом функций фельдшера ФАПа и установлении на основании них тождественности работ. Данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не могут быть признанными допустимыми по тому основанию, что по подписи невозможно установить принадлежность его истцу, также в амбулаторных картах страницы не пронумерованы, подклеены тетрадные листы, подписи не расшифрованы.
Представленные истицей документы (архивная справка от 28.01.2010 года; копии книг учета расчетов по оплате труда колхоза «З***» за 1985- 1993 г.г.) подтверждают факт работы Герасимовой В.В. в колхозе «З***» и получение там заработной платы. Согласно приказа главного врача Можгинской ЦРБ №... от *** года Герасимова В.В. переведена в Н*** на должность заведующей, но при этом в штат ЦРБ не включена, и заработную плату ей в больнице не платили, т.е. трудовых отношений между Можгинской центральной районной больницей и Герасимовой В.В., не имеется. Из архивной справки №... от *** года следует, что в колхозе «З***» *** года вынесли решение о предоставлении Герасимовой В.В. годового отпуска по уходу за ребенком. В справке №... от *** года, выданной Можгинской ЦРБ указано, что Герасимова (В.В.В.) В.В. с *** года по *** года (приказ №... от *** года) работала в качестве заведующей Н***. Сведений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы в книге приказов нет, карточка формы Т-2 не найдена, тарификационные списки за 1985-1994 г.г. микропрофилакториев Можгинского района на хранение в архив не поступали. В справке также указано, что Н*** является структурным подразделением Можгинской ЦРБ, но доказательств этому в судебном заседании не предоставлено.
Исследованными доказательствами не подтверждена тождественность выполняемых Герасимовой В.В. функций, условий и характер деятельности работе в фельдшерско-акушерских пунктах.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. За данный период работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд. В соответствии с действующим законодательством медицинские работники обязаны повышать свою квалификацию. Как видно из материалов дела, Герасимова В.В. в период работы фельдшером в Н*** находилась на курсах повышения квалификации с 18 сентября по 13 ноября 2000 года и с 26 сентября по 07 декабря 2007 года, что подтверждается приказами работодателя и справкой, выданной Можгинской ЦРБ от 17 марта 2010 года, за №....
На основании изложенного период нахождения на курсах повышения квалификации Герасимовой В.В. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом данного периода (4 месяца 06 дней) у Герасимовой В.В. не возникает права на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с момента обращения, т.к. для этого необходимо 30 лет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Управления ПФР (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР от *** года об отказе истице в назначении трудовой пенсии по старости является обоснованным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Герасимовой В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Можге и Можгинском районе УР о восстановлении пенсионных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2010 года.
Председательствующий судья Шуравин А.А.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 06.07.2010 г.