Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Можга УР 09 июля 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием истца Утева А.П.
ответчиков: Кутыркиной Л.Р. и Насуханова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утева А.П. к Кутыркиной Л.Р. и Насуханову В.А. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Утев А.П. обратился в суд с иском к Кутыркиной Л.Р. и Насуханову В.А. о компенсации морального вреда и просит взыскать с каждого из ответчиков по 150 000 руб., а также расходы на представителя в размере 10 000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что *** года мировым судьей судебного участка №... *** в отношении ответчиков был вынесен обвинительный приговор, на основании которого Кутыркина Л.Р. была признан виновной в совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 руб. Приговор вступил в законную силу *** года.
Своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение телесных повреждений, ответчики причинили истцу нравственные и физические страдания, т.к. данные действия происходили на глазах других людей, в том числе кондуктора. Нанесение побоев сопровождалось унизительным оскорблением. После многочисленных судебных заседаний у Утева А.П. длительное время не проходили головные боли, поднималось давление.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании истец Утев А.П. поддержал исковые требования, сославшись при этом на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Кутыркина Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время приговор мирового судьи вступил в законную силу и она не оспаривает обстоятельства случившегося, но при этом считает сумму морального вреда завышенной. При этом указала, что согласна заплатить 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда и возместить услуги представителя в размере 5000 руб.
Ответчик Насуханов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время приговор мирового судьи вступил в законную силу и она не оспаривает обстоятельства случившегося, но при этом считает сумму морального вреда завышенной. При этом указал, что согласен заплатить истцу 10 000 руб. или 15 000 руб., но в настоящее время у него не имеется денежных средств.
Выслушав стороны и, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Кутыркина Л.Р. приговором мирового судьи судебного участка №... *** УР от *** года, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в оскорблении и нанесении Утеву А.П. побоев, причинивших физическую боль и нравственные страдания. Данные действия Кутыркиной Л.Р., согласно приговора были совершены *** года на конечной остановке автобусного маршрута №..., расположенной по ул. *** г. Можги УР.
За совершение указанных преступлений, Кутыркиной Л.Р. судом назначено наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере 3000 рублей
Насуханов В.А. приговором мирового судьи судебного участка №... *** УР от *** года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в нанесении Утеву А.П. *** года на конечной остановке автобусного маршрута №..., расположенной по ул. *** г. Можги УР побоев, с причинением телесных повреждении характера ушибленной ранки слизистой верхней губы, которые не причинили вред здоровью и по степени тяжести не квалифицируются. А также, в нанесении побоев Утеву А.П. *** года на остановке автобусного маршрута №... «П***», расположенной напротив дома №..., ул.*** г. Можги УР, с причинением телесных повреждений характера кровоподтека нижнего века левого глаза, ушибленной раны на тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти, которые не причинили вред здоровью и по степени тяжести не квалифицируются.
За совершение указанных преступлений, Насуханову В.А. судом назначено наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере 3500 рублей.
По уголовному делу постановлением мирового судьи Утев А.П. признан потерпевшим. Данный приговор оставлен без изменения апелляционной и кассационным инстанциями, вступил в законную силу *** года.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Ответчики не оспаривают факт оскорбления ответчика и нанесения ему побоев., а выражают только несогласие с суммой исковых требований.
Размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий оценивается исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, учитываются требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства случившегося, при которых истцу был причинен моральный вред и психологический стресс, причиненный ему действиями ответчиков. В судебном заседании не установлено причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступлением вреда у потерпевшего в виде головной боли и повышения давления.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер предъявленных исковых требований компенсации морального вреда и взыскать с ответчиков по 10 000 руб..
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчики совершили в отношении истца умышленные преступления, в связи с чем, размер возмещения вреда не подлежит уменьшению.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, который освобожден при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.20 ч. 2 НК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины 200 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Истцом уплачено адвокату Адвокатского бюро «В***» Удмуртской Республики за составление заявлений и представительство в уголовном процессе, 10 000 руб., что подтверждается копиями квитанций от 03 апреля и 20 ноября 2009 года.
Исходя из материалов дела, объема уголовного дела, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Утева А.П. к Кутыркиной Л.Р. и Насуханову В.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кутыркиной Л.Р. в пользу Утева А.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, 10 000 руб. 00 коп. и расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., в общей сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Насуханова В.А. в пользу Утева А.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, 10 000 руб. 00 коп. и расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., в общей сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Кутыркиной Л.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
Взыскать с Насуханова В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2010 года.
Председательствующий судья: А.А. Шуравин
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.07.2010 г.