Дело № 2-689/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можга 21 июля 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,
истца Спиридоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Л.А. к Антонову С.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Спиридонова Л.А. обратилась в суд с иском к Антонову С.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Исковое заявление мотивировано тем, что Спиридонова Л.А. является собственником вышеуказанного жилого дома. В 2008 году она зарегистрировала в доме Антонова С.Г. по его просьбе. Однако ответчик в дом не вселялся, право пользования жильем не приобрел. Добровольно сняться с регистрационного учета Антонов С.Г. не желает.
В судебном заседании истица Спиридонова Л.А. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в мае 2008 года она зарегистрировала в своем доме Антонова С.Г. Регистрация ему была нужна для оформления документов (ИНН и др.). После этого ответчик обещал выписаться. В настоящее время он с регистрационного учета не снимается. Соглашения о пользовании жилым помещением с ним не заключалось. Членом семьи он не является.
Ответчик Антонов С.Г. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении от 09.07.2010 г. он указал, что исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением признает; дело просит рассмотреть без его участия.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Свидетель Н.Р.Г. суду пояснил, что на протяжении пяти последних лет он является уличкомом по улице ***. В доме №... проживает истица с матерю и сыном. Антонов С.Г. в данном доме не проживал.
Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Жилой дом по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Спиридоновой Л.А. л.д. 4)
Из домовой книги видно, что Антонов С.Г. зарегистрирован по указанному адресу с *** г. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается сведениями из УФМС России по УР л.д. 5-6, 14)
Как следует из объяснений истицы, регистрация ответчика в жилом помещении имела формальный характер, он никогда там не проживал, что подтверждается также показаниями свидетеля Н.Р.Г. и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.
К указанным лицам ответчик не относится.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
Из обстоятельств дела следует, что Антонов С.Г. в спорном жилом помещении не проживал, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключалось. Следовательно, право пользования жилым помещением ответчик не приобрел.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Спиридоновой Л.А. являются обоснованными.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчик признал иск, ему разъяснены последствия признания иска.
Суд принял признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Спиридоновой Л.А. к Антонову С.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Антонова С.Г. , *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья- (подпись) Ю.А. Кожевникова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 03.08.2010 г.