Возмещение морального вреда, причиненного источником повышенной опасности

г. Можга УР 28 июля 2010 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием:

истца Лаврентьева Н.В. и его представителя - адвоката Садыкова Г.М., представившего ордер №... от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьева Н.В. к ОАО «Р***» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Лаврентьев Н.В. обратился в Можгинский городской суд УР с иском к ОАО «Р***» (далее по тексту ОАО «Р***») о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности в размере 30 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что *** года, около 20 часов 37 минут на *** км. *** Горьковской железной дороги грузовым поездом №..., состоящим на балансе Л*** Горьковской железной дороги под управлением машиниста Ш.О.А. и помощника машиниста Ш.А.Р. , являющихся работниками Л*** Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Р***», смертельно травмирован Л.В.А., *** года рождения. По данному факту следователем Казанского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ У.В.Ф. *** года в отношении машиниста грузового поезда и помощника машиниста отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Истец Лаврентьев Н.В. считает, что в связи со смертью отца ему причинены нравственные страдания и просит взыскать в счет возмещение морального вреда 30 000 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика возврат уплаченной госпошлины в сумме 200 рублей и 3500 рублей за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец Лаврентьев Н.В. свои требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца Садыков Г.М. поддержал требования Лаврентьева Н.В., просит их удовлетворить в полном объеме. При этом суду пояснил, что погибший Л.В.А. работал в ОАО «М***» ***. Был хорошим специалистом, не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Этот человек был хорошим семьянином. Истец с семьей проживал совместно со своими родителями. Л.В.А. работал по сменам, в выходные дни занимался с малолетними внучками, поскольку они не посещают детский сад. Смерть Л.В.А. причинила значительные нравственные страдания его сыну, выразившиеся в переживаниях из-за потери близкого человека. Просит взыскать в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца сумму 30000 руб., а также взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя сумму 3500 рублей и в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумму 200 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Р***» в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Р***».

Свидетель Л.О.В. суду пояснила, что истец является ее братом. *** года погиб отец Л.В.А. Отец не злоупотреблял спиртными напитками. Он отработал в ОАО «М***» 25 лет, являлся ветераном труда. Отец материально обеспечивал семью. Как отец и дед он заботился о детях, о внуках. Отца не стало, маме пришлось уехать на заработки. Жена у брата не работает, потому что надо ухаживать за детьми. Ранее отец сам водился с внучками. Его смерть причинила нравственные страдания всей семье, в том числе и Лаврентьеву Н.В.. Он очень сильно переживал из-за преждевременной смерти отца.

Заслушав истца и его представителя, свидетеля Л.О.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** года, около 20 часов 37 минут на *** км. *** Горьковской железной дороги грузовым поездом №..., состоящим на балансе Л*** Горьковской железной дороги, под управлением машиниста Ш.О.А. и помощника машиниста Ш.А.Р. , являющихся работниками Л*** Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Р***», смертельно травмирован Л.В.А., *** года рождения.

Л.В.А. умер *** года, местом смерти является ***, что подтверждается свидетельством о смерти 1-НИ №..., выданным *** года отделом ЗАГС Администрации *** УРл.д.5).

Согласно свидетельству о рождении истца Лаврентьева Н.В. , *** года рождения, его отцом является Л.В.А. л.д.4).

Постановлением следователя Казанского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ У.В.Ф. *** года в отношении машиниста Ш.О.А. и помощника машиниста Ш.А.Р. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления(л.д.16-17).

Таким образом, суд находит установленным факт гибели Л.В.А. в результате наезда грузового поезда №... под управлением машиниста Ш.О.А. и помощника машиниста Ш.А.Р. .

Статьей 1064 ГК РФ определены основания ответственности за причинение вред, а именно обязанность полного возмещения вреда, причиненного гражданину лицом, причинившим вред.

Обстоятельством, исключающим обязанность возмещения вреда, является наличие доказательств, исключающих вину причинителя вреда.

При разрешении исковых требований суд руководствуется статьей 1079 ГК РФ, предусматривающей, что юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом изложенного, суд считает, что ОАО «Р***», как владелец источника повышенной опасности, должен нести обязанность по возмещению вреда.

Истцом Лаврентьевым Н.В. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате смерти отца. Причиненный моральный вред истец оценивает 30 000 руб., и мотивирует тем, что в результате смерти отца он испытал особые нравственные страдания, выразившиеся переживаниями из-за потери близкого человека.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренной главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смертью Л.В.А., погибшего в результате наезда поезда, его сыну Лаврентьеву Н.В. был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненному потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 2 статьи 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года следует, что причиной получения Л.В.А. телесных повреждений, повлекших его смерть, является грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности - непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. Каких-либо нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта машинистом поезда и его помощником при травмировании Л.В.А. не допускалось.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства случившегося, при которых истцу был причинен моральный вред: психологический стресс, потеря близкого человека. Следовательно, моральный вред, причиненный Лаврентьеву Н.В., подлежит компенсации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в полном объеме, считая сумму в 30 000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Р***» расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей (чек-ордер №... от *** года) и судебные издержки по оказанию услуг представителя в сумме 3500 рублей (квитанция №... от *** года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лаврентьева Н.В. к ОАО «Р***» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Р***» в пользу Лаврентьева Н.В. в счет компенсации морального вреда сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Р***» в пользу Лаврентьева Н.В. в счет возмещения расходов за услуги представителя сумму 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд УР.

Председательствующий судья: А.З. Панфилова