Дело № 2-819/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 27 августа 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Лудиной О.Н.,
с участием представителя истца Бродникова А.Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Табачникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ц***» к Табачникову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ц***» обратилось в суд с иском к Табачникову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 168089 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ц***» (займодавец) и Табачниковым Д.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора Табачников Д.А. обязался ежемесячно возвращать сумму займа и проценты за его использование.
В нарушение условий договора Табачников Д.А. свои обязательства не исполнил, остаток основной суммы займа составил 25911 руб., проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ - 74628 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ - 67550 руб.
В судебном заседании представитель истца Бродников А.Е. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Табачников Д.А. исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ООО «Ц***», по которому получил 30000 рублей. Оплату по договору произвел один раз, в последующем выплаты прекратил из-за трудного материального положения.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ц***» (займодавец) и Табачниковым Д.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. (л.д. 4).
Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Во исполнение договора займа ООО «Ц***» передал Табачникову Д.А. 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 6)
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
Согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, Табачников Д.А. обязался выплачивать по 6489 рублей ежемесячно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что по договору займа ответчик произвел оплату один раз - ДД.ММ.ГГГГ в размере 6943 руб., из которых основной долг - 4089 руб., проценты за пользование займом - 2400 руб., пени 454 руб. В дальнейшем выплаты прекращены.
В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора займа установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму, подлежащих уплате процентов.
Порядок принятия платежей предусмотрен пунктом 4.3 договора, по которому, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную сумму в следующем порядке: в первую очередь - начисленную неустойку, во вторую очередь - начисленные за займ проценты, в третью очередь - основную сумму займа.
Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»)
Исходя из анализа пункта 4.3 договора займа суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 4.3 договора займа, как противоречащий статье 319 ГК РФ.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, истцом произведен расчет задолженности по договору займа, с которым согласился ответчик. (л.д. 10)
Так, сумма основного долга составила 25911 руб., проценты за пользование займом - 74628 руб.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчик в судебном заседании признал иск в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом. Ответчику разъяснены последствия признания иска.
Суд принял признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ)
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано выше, неустойка предусмотрена пунктом 4.1 договора. Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ
В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67550 рублей.
Однако, учитывая последствия невыполнения обязательств по договору займа, обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 10000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4561,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Ц***» к Табачникову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Табачникова Д.А. в пользу ООО «Ц***» задолженность по договору займа в размере 110539 (сто десять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4561,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010 г.
Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.Решение не обжаловано, вступило в законную силу 07.09.2010 г.