О взыскании долга по договору займа

Дело № 2-782/10

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 5 августа 2010 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Шишкина В.А.,

ответчика Красильниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина В.А. к Красильниковой О.М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шишкин В.А. обратился в суд с иском к Красильниковой О.М. о взыскании долга по договору займа в размере 52 800 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкин В.А. передал по договору займа Красильниковой О.М. 40.000 рублей. По условиям договора Красильникова О.М. обязалась уплатить 20% годовых от всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ А также должна была уплачивать по 4 000 рублей ежемесячно в счет возврата долга. 10% - от суммы, подлежащей уплате по договору займа, в случае просрочки. Свои обязательства Красильникова не исполнила.

Шишкин В.А. просит взыскать с ответчицы сумму основного долга 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа - 4 800 рублей.

В судебном заседании истец Шишкин В.А. отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4 800 рублей, просил взыскать с ответчицы сумму основного долга и проценты за пользование займом. Дополнительно пояснил, что в июне 2009 г. сожитель у Красильниковой О.М. попросил у него 40 000 рублей в долг под проценты. Договор займа у нотариуса оформляла Красильникова О.М., после чего он в её присутствии и с её согласия передал деньги Андрею. Ежемесячно она обязалась перечислять по 4000 рублей на его расчетный счет, однако до настоящего времени перечислений не было, долг не возвращен.

Ответчик Красильникова О.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что в июне 2009 г. она подписала у нотариуса договор займа денег. Денежные средства по договору она не получала, т.к. Шишкин В.А. в её присутствии передал деньги Т.А.Л. С последним был устный договор, что он будет возвращать долг истцу. Часть денег Шишкину В.А. возвращена, т.к. Т.А.Л. оплачивал ремонт его машины.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиным В.А. и Красильниковой О.М. заключен договор займа на сумму 40 000 рублей, с уплатой 20 % годовых от всей суммы займа со сроком выплаты долга и процентов по нему к ДД.ММ.ГГГГ, начиная с августа 2009 г. по 4000 рублей, до 30 числа ежемесячно, путем перечисления денежной суммы на счет Шишкина В.А., открытый в филиале Сбербанка России. (л.д. 3)

Договор подписан сторонами лично и является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что собственно и представлено суду истцом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п.2 ст. 811 ГК РФ)

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить займ.

Сторонами не оспаривается, что ежемесячные платежи по договору, начиная с августа 2009 г., ответчиком не осуществлялись. Таким образом, сумма основного долга составила 40 000 рублей, проценты за пользование займом - 8 000 рублей.

Доказательств того, что деньги заемщиком в действительности не получены, как того требует статья 812 ГК РФ при оспаривании договора займа по его безденежности, Красильникова О.М. не представила.

Из объяснений сторон следует, что сумма займа с согласия Красильниковой О.М. передана третьему лицу, т.е. она распорядилась деньгами по своему усмотрению.

Доводы ответчицы о возврате части займа являются не состоятельными, т.к. ею не представлено доказательств возврата заемных средств в оговоренные сторонами сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шишкина В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1640 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шишкина В.А. к Красильниковой О.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Красильниковой О.М. в пользу Шишкина В.А. сумму долга по договору займа в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Красильниковой О.М. госпошлину в доход государства в размере 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2010 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23.08.2010 г.