Дело № 2-785/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Можга УР 2 сентября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Лудиной О.Н.,
с участием истца Попова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.М. к Шитихиной О.Т. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Попов А.М. обратился в суд с иском к Шитихиной О.Т. о взыскании долга по договору займа в размере 504000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Шитихина О.Т. взяла у Попова А.М. в долг 60000 рублей под 120% годовых, с ежемесячной выплатой процентной ставки 10 % в месяц от суммы долга, сроком на 1 месяц.
ДД.ММ.ГГГГ. Шитихина О.Т. снова взяла у Попова А.М. в долг по расписке 300000 рублей под 120% годовых, с ежемесячной выплатой процентной ставки 10% в месяц от суммы долга, сроком на 1 месяц.
В указанные сроки денежные средства Шитихиной О.Т. возвращены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга по двум распискам составила 360000 рублей. Долг по процентам за пользование чужими денежными средствами - 144000 рублей (360000 руб.х10%х4 месяца).
В судебном заседании истец Попов А.М. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчицы суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144000 рублей; в остальной части - на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. передал Шитихиной О.Т. по расписке 60000 рублей, под 120% годовых, сроком на 1 месяц. После получения денежной суммы ответчица два раза уплатила по 6000 рублей - проценты за пользование денежными средствами. После этого деньги не выплачивала. В установленный срок долг возвращен не был. После этого ДД.ММ.ГГГГ. он передал Шитихиной О.Т. по расписке 300000 рублей сроком на 1 месяц, однако долг также возвращен не был.
Ответчица Шитихина О.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ. между Поповым А.М. и Шитихиной О.Т. заключен договор займа на сумму 60 000 рублей, сроком на 1 месяц, с уплатой 120 % годовых. (л.д. 4)
ДД.ММ.ГГГГ. между Поповым А.М. и Шитихиной О.Т. заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, сроком на 1 месяц, с уплатой 120 % годовых. (л.д. 5)
Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что собственно и представлено суду истцом.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.
В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить займ.
Сумма основного долга по двум договорам займа составляет 360000 рублей.
Таким образом, исковые требования Попова А.М. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Попова А.М. к Шитихиной О.Т. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шитихиной О.Т. в пользу Попова А.М. сумму долга по договору займа в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, и госпошлину в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2010 г.
Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.
Решение не вступило в законную силу.