Дело № 2-932/10
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерацииг. Можга Удмуртская Республики 28 сентября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием представителя истца - Вьюновой М.Г., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
ответчика - Анисимова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова О.А. к Анисимову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Павлов О.А. обратился в суд с иском к Анисимову А.С. о взыскании задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг. в размере 258 192 руб., из которых: 110 000 (сто десять тысяч) руб. сумма основного долга; 19 096 (девятнадцать тысяч девяносто шесть) руб. проценты по договору; 129 096 (двадцать тысяч) руб. сумма штрафа по договору и судебных расходов.
.Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. между Павловым О.А. и Анисимовым А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Анисимов А.С. получил денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек и обязался их вернуть до дд.мм.гггг.. Факт получения указанных денежных средств подтверждается выданной ответчиком распиской.
В соответствии с п. 1.1 договора займа, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 110 000 рублей, а заемщик обязуется их возвратить в обусловленный договором займа срок. При этом процентная ставка п. 2.4 установлена по соглашению сторон 8% в месяц.
Согласно п. 2.3 договора займа заемщик возвращает сумму займа до дд.мм.гггг., в случае нарушения данного обязательства заемщик платит штраф 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, неоднократные требования о возврате долга остались без ответа.
Истец Павлов О.А. в судебное заседание не явился, но предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца - Вьюнова М.Г., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг., исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись при этом на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Анисимов А.С. заявил, что он исковые требования о взыскании с него задолженности по договору займа в размере суммы основного долга - 110 000 рублей 00 и начисленные проценты в сумме 19 096 рублей 00 копеек признает в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление. С суммой штрафа, заявленного истцом не согласен, считает ее завышенной, просит суд снизить сумму штрафа до разумных пределов.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, ответчика, и, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, в нарушении условий договора займа и положений ГК РФ, ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя обязательств, тем самым, нарушая имущественные права и законные интересы истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг. между Павловым О.А. и Анисимовым А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Анисимов А.С. получил денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской.
В п. 2.2; 2.3 и 2.4 договора займа указано, что заемщик возвращает сумму займа до дд.мм.гггг., а в случае нарушения обязательства заемщик платит штраф 1% от суммы займа за каждый день просрочки, процентная ставка 8% в месяц на сумму займа.
Передача денежных средств подтверждается распиской от дд.мм.гггг.. Договор займа заключен в письменной форме.
Следовательно, спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае до дд.мм.гггг..
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Установлено, что Анисимов А.С. после получения займа, оплату по возврату займа не произвел. Неоднократные требования о возврате суммы займа и процентов за его использование ответчик в добровольном порядке не исполнил.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа с ответчика являются законными.
В силу ст. 330 ГК РФ штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Штраф предусмотрен пунктом 2.3 договора займа от дд.мм.гггг.. Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются с момента заключения договора займа.
В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 129 096 рублей 00 копеек.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 7. Если, определенный в соответствии со ст. 396 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
Исходя из обстоятельств дела, штраф за несвоевременный возврат займа в размере 129 096 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства заемщиком, т.к. сумма основного долга составляет 110 000 руб., задолженность по процентам - 19 096 руб. Кроме того, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности по договору займа по истечении полутора лет, чем явно поставил заемщика в более тяжелое материальное положение.
С учетом изложенного, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа за несвоевременный возврат займа, и уменьшить сумму штрафа до 20 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 181 рубль 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Павлова О.А. к Анисимову А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Анисимова А.С. в пользу Павлова О.А. задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 149 096 (сто сорок девять тысяч девяносто шесть) руб., из которых: 110 000 (сто десять тысяч) руб. сумма основного долга; 19 096 (девятнадцать тысяч девяносто шесть) руб. проценты по договору; 20 000 (двадцать тысяч) руб. сумма штрафа по договору.
Взыскать с Анисимова А.С. в пользу Павлова О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) руб. 92 коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2010 года.
Председательствующий судья: А.А. Шуравин