Дело № 2-878/10
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можга УР 20 сентября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Лудиной О.Н.,
с участием истца Загребиной В.В.,
представителя истца адвоката Садыкова Г.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг.,
представителя ответчика Шахматовой И.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребиной В.В. к ОАО «Р***» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Загребина В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Р***» (далее по тексту ОАО «Р***») о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. около 01.45 минут на <данные изъяты> смертельно был травмирован З.А.В., дд.мм.гггг. года рождения.
В результате несчастного случая Загребиной В.В. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.
В судебном заседании истица Загребина В.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что дд.мм.гггг. утром её сын З.А.В. ушел на работу, а вечером домой не вернулся. дд.мм.гггг. ей позвонил второй сын и сообщил, что З.А.В. попал под поезд. До трагедии она проживала вместе с мужем и сыном З.А.В.. Она была очень привязана к сыну, отношения были хорошие. Всего у неё двое сыновей, З.А.В. был младшим. По какой причине он оказался на железнодорожных путях, ей не известно.
Представитель истца Садыков Г.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика Шахматова И.В. исковые требования признала частично, т.к. размер компенсации морального вреда является завышенным. В действиях З.А.В. имеется грубая неосторожность, т.к. он в темное время суток, в зоне повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, сидел на рельсах. З.А.В. нарушил обычные правила безопасности, и с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
Свидетель З.В.И. суду пояснил, что дд.мм.гггг. он узнал, что сын З.А.В. был смертельно травмирован грузовым поездом. Жена Загребина В.В. тяжело пережила смерть сына. Она была очень привязана к сыну, он был самый любимый, «младшенький». До трагедии З.А.В. проживал с ними, отношение были хорошие. В связи с чем, З.А.В. оказался на железнодорожных путях, он пояснить не может.
Свидетель Т.Е.В. суду пояснила, что проживает по соседству с семьей З.А.В.. В январе 2009 года у них погиб сын З.А.В.. Загребина В.В. тяжело переживала смерть сына, находилась в подавленном состоянии. Сейчас истица постоянно вспоминает сына и плачет. Отношения между матерью и сыном всегда были хорошие. З.А.В. проживал с родителями, женат не был.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
дд.мм.гггг. около 01.45 час. на <данные изъяты> смертельно травмирован З.А.В., дд.мм.гггг. года рождения, при следующих обстоятельствах. Локомотивная бригада, следуя по перегону со скоростью 60 км/ч, за 200 метров, при освещении прожектором локомотива, заметила мужчину, сидящего на правой нити рельс четного пути с опущенной головой. Машинист стал подавать звуковые сигналы большой громкости, на которые мужчина не реагировал. Незамедлительно было применено экстренное торможение. Примерно за 10-15 метров до столкновения мужчина поднял голову, но встать с рельса не смог вследствие алкогольного опьянения. Из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось.
Своими действиями З.А.В. грубо нарушил пункт 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. № 18, запрещающий находится в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, письменным объяснением М.А.Н., М.А.В., Е.М.А., актом служебного расследования транспортного происшествия, свидетельством о смерти.
Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла погибшего, судом не установлено.
Владельцем грузового поезда №*** является ОАО «Р***», что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Следовательно, ОАО «Р***» обязано возместить вред, причиненный в результате указанного транспортного происшествия.
Истица Загребина В.В. является матерью погибшего З.А.В..
У суда не вызывает сомнения тот факт, что из-за гибели сына мать испытывала нравственные страдания, то есть ей причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что в имевшей место дорожной ситуации действия З.А.В. носили характер грубой неосторожности (в ночное время находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, не принял мер к обеспечению своей безопасности), которая содействовала возникновению транспортного происшествия и причинению вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из принципов справедливости и разумности, принял во внимание следующие юридически значимые для дела факты: отсутствие вины ОАО «Р***» и грубую неосторожность З.А.В. в совершении транспортного происшествия, степень причиненных нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями истца.
Таким образом, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 20000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.
В силу ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины 200 руб. и услуг представителя в размере 3000 руб., которые подтверждены платежной квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Загребиной В.В. к ОАО «Р***» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Р***» в пользу Загребиной В.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, госпошлину - 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя - 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.
Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.
.