Дело № 2-839/10
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 10 сентября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Лудиной О.Н.,
с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,
истца Татаринова Г.А.,
представителя ответчика Алексеева Ю.Х., действующего на основании Положения,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можгинского межрайонного прокурора в интересах Татаринова Г.А. к Государственному учреждению «М***» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении и денежной компенсации взамен положенных предметов форменного обмундирования,
у с т а н о в и л:
Можгинский межрайонный прокурор в интересах Татаринова Г.А. обратился в суд с иском к ГУ «М***» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении в размере 72330 рублей и денежной компенсации взамен положенных предметов форменного обмундирования в размере 54143,80 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. в прокуратуру обратился гр-н Татаринов Г.А. с заявлением о защите его прав и законных интересов в части взыскания с ответчика заработной платы, причитающейся на день увольнения.
В ходе проверки установлено, что Татаринов Г.А. являлся работником ГУ «М***», работал в должности <данные изъяты> и был уволен дд.мм.гггг. из органов внутренних дел по п. «з» ч.7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции».
В нарушение ст. 140 ТК РФ, при увольнении Татаринова Г.А. ответчик не выплатил выходное пособие и денежную компенсацию взамен положенных предметов форменного обмундирования.
В судебном заседании помощник прокурора Ковалева С.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Татаринов Г.А. на исковых требованиях настаивал, по существу дал пояснения согласно вышеизложенному.
Представитель ответчика Алексеев Ю.Х. исковые требования признял, суду пояснил, что у ГУ «М***» имеется задолженность перед Татариновым Г.А. в размере заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В письменном пояснении представитель МВД по УР К.О.И. указала, что задолженность перед Татариновым Г.А. образовалась в результате отсутствия финансирования по целевым статьям. При выделении Министерством финансов УР лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования по данным целевым статьям, кредиторская задолженность перед Татариновым Г.А. будет погашена.
Представитель третьего лица Министерства финансов УР С.Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В письменном объяснении на исковое заявление представитель третьего лица С.Н.В. указала, что Министерство финансов Удмуртской Республики не является участником рассматриваемых правоотношений. Источником финансирования М*** (помимо средств от приносящей доход деятельности) является федеральный бюджет в виде трансфертов, направленных МВД по УР и субсидий из бюджета Удмуртской Республики, направленных в виде субсидий местным бюджетам в Удмуртской Республике на обеспечение деятельности М***. Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ Министерство внутренних дел по УР является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых подведомственным учреждениям. Согласно постановлению Правительства УР от дд.мм.гггг. №*** «О мерах по исполнению Закона УР «О бюджете Удмуртской Республики на 2010 год» главным распорядителем средств бюджета УР надлежит осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием средств, выделяемых из бюджета Удмуртской Республики, в том числе недопущением просроченной задолженности. Министерство финансов УР не принимает и не утверждает законы Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на соответствующий финансовый год, поэтому оно не несет ответственности за предусмотренный в них объем ассигнований какому-либо получателю бюджетных средств.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Татаринов Г.А. проходил службу в органах внутренних дел, уволен с должности <данные изъяты> М*** на основании пункта «з» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д. 5, 11)
Согласно расчетному листку при увольнении Татаринову Г.А. начислены: выходное пособие при увольнении сотрудников в размере 72330 руб. и денежная компенсация взамен положенных предметов форменного обмундирования в размере 54143,80 руб. (л.д. 6, 9)
Указанные выплаты предусмотрены пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941, Приказом МВД РФ от 06.03.2007 г. № 218.
Непосредственным местом службы истца являлось Государственное учреждение «М***».
Согласно Положению ГУ «М***» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и бюджетный счета в учреждениях банков, гербовую печать со своим наименованием. Вправе выступать в качестве истца, ответчика в судах общей юрисдикции. Начальник М*** определяет должностные оклады лицам рядового и начальствующего состава в пределах минимальных и максимальных размеров, установленных по соответствующим должностям, исходя из выделяемых ассигнований на их денежное содержание.
Ответчик является работодателем истца.
Осуществление государственной службы в правоохранительных органах является одним из видов исполнения трудовых обязанностей, имеющим специфическое правовое регулирование.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1. В части, неурегулированной специальными нормативными актами, на сотрудников органов внутренних дел распространяют свое действие общие нормы законодательства о труде.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьи 22, 56 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров; выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В ходе судебного заседания установлен факт неоплаты ответчиком истцу выходного пособия при увольнении и денежной компенсации взамен положенных предметов форменного обмундирования. Право истца на получение данных выплат ответчиком не оспаривалось.
Следовательно, исковые требования прокурора являются законными и обоснованными.
Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для выплат при увольнении, не освобождают работодателя от обязанностей, предусмотренных ст. 140 ТК РФ.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ представитель ответчика в судебном заседании признал иск, ему разъяснены последствия признания иска.
Суд принял признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198, 235-236 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Можгинского межрайонного прокурора в интересах Татаринова Г.А. к ГУ «М***» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении и денежной компенсации взамен положенных предметов форменного обмундирования удовлетворить.
Взыскать с ГУ «М***» в пользу Татаринова Г.А. задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в размере 72330 (семьдесят две тысячи триста тридцать) рублей и денежную компенсацию взамен положенных предметов форменного обмундирования в размере 54143 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок три) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья - (подпись) Кожевникова Ю.А..