№2-728/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Г. Можга УР 30 сентября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием:
старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Дыляева П.С.,
истца Гайнуллина Р.Н.,
ответчика Прокопьевой Г.Н.,
3 лица Гайнуллина А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнуллин Р.Н. к Прокопьевой Г.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гайнуллин Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику Прокопьевой Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим: истец с дд.мм.гггг. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, дд.мм.гггг. указанный брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <***>, который был приобретен на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от дд.мм.гггг., удостоверенного государственным нотариусом Можгинской государственной нотариальной конторы В.Н.А. и зарегистрирован в реестре за №*** от дд.мм.гггг.. На основании вышеуказанного договора от дд.мм.гггг. Истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права №***, выданное дд.мм.гггг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу еще с того периода, когда состояла с истцом в браке. Факт регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, установленные ст. 30 ЖК РФ. Членом семьи ответчик с момента расторжения брака с истцом не является. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Истец считает, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением. Истец просит признать Прокопьеву Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
дд.мм.гггг. истец обратился в суд с заявлением, в котором уточнил исковые требования, просил признать Прокопьеву Г.Н. прекратившей право пользования жилым помещением. Кроме этого, дд.мм.гггг. истец обратился с заявлением о привлечении по настоящему делу в качестве 3 лица Гайнуллина А.Р., зарегистрированного и проживающего в спорном жилом помещении по адресу: <***>
В подготовительной части судебного заседания стороны истец Гайнуллин Р.Н. и ответчик Прокопьева Г.Н. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу и прекращении производства по делу.
Согласно этому соглашению, представленному суду в письменном виде:
1. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную компенсацию в размере: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., путем передачи наличных денежных средств в срок до дд.мм.гггг. После полной выплаты денежной компенсации Истец обязуется переоформить на Ответчика право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <***>, и зарегистрировать в установленном законе порядке.
2. На вышеуказанных условиях Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет и основание вышеуказанного иска, в полном объеме.
3. Расходы по оплате госпошлины, уплаченной Гайнуллиным Р.Н. при подаче искового заявления в сумме 200 (двести рублей), включены в общую сумму выплаты компенсации.
Выслушав стороны, 3 лицо Гайнуллина А.Р., заключение прокурора, не возражавшего в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу в данном случае прекращается. По данному делу суд не усматривает препятствий для отказа в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения. Следовательно, заявление подлежит удовлетворению. Стороны с содержанием и последствиями заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, установленными в ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ознакомлены и согласны. Сторонам разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по иску Гайнуллин Р.Н. к Прокопьевой Г.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, согласно которому:
1. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную компенсацию в размере: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., путем передачи наличных денежных средств в срок до дд.мм.гггг. После полной выплаты денежной компенсации Истец обязуется переоформить на Ответчика право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <***>, и зарегистрировать в установленном законе порядке.
2. На вышеуказанных условиях Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет и основание вышеуказанного иска, в полном объеме.
3. Расходы по оплате госпошлины, уплаченной Гайнуллиным Р.Н. при подаче искового заявления в сумме 200 (двести рублей), включены в общую сумму выплаты компенсации.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения через Можгинский городской суд УР.
Судья : А.З. Панфилова