Дело № 2-849/10
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на денб публикации)
Именем Российской Федерации
г.Можга Удмуртской Республики 9 сентября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
истца Воеводина С.Б.,
ответчика Медведева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина С.Б. к Медведеву А.А. о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Воеводин С.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что в 1996 году им было передано ответчику по договору займа 17 миллионов (неденоминированных) рублей сроком на 1 месяц. Однако ответчик добровольно сумму долга не выплатил, указанные денежные средства были взысканы значительно позднее на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, которым было предусмотрен срок уплаты долга - до дд.мм.гггг.. В 2004 году ответчиком по исполнительному листу ему было выплачено около 4600 рублей, с июня 2008 года по июнь 2009 год - 25500 рублей, а всего 30208,29 рублей. В связи с несвоевременным возвратом суммы займа и исполнением решения суда он обратился с заявлением об индексации присужденных сумм. Суд данное требование удовлетворил. В связи с тем, что ответчик в судебном заседании отказался единовременно выплатить ему сумму индексации присужденных денежных средств, а также в связи с длительностью предполагаемого периода исполнения указанного решения о взыскании индексации который, по его мнению, составит более 3 лет при условии осуществления их удержания из пенсии ответчика, считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.
Ответчики исковые требования не признал, суду пояснил, что неисполнение условий мирового соглашения было вызвано трудным материальным положением. Присужденную сумму индексации выплатить единовременно также не имеет возможности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, заключение сторонами договора займа, заключение мирового соглашения, по которому ответчик обязался возвратить 1050 долларов США истцу до дд.мм.гггг., которое было утверждено определением суда, а также факт полного исполнения ответчиком условий мирового соглашения по возврату суммы займа лишь в 2009 году.
Между тем, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, основанием для взыскания неустойки является наличие указания на ее уплату в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в законе или договоре.
Договор займа, заключенный между сторонами, какого-либо положения о неустойке не содержал, иного соглашения о неустойке в письменной форме, как того требует положение ст.331 ГК РФ, также не заключалось.
Законом также не предусмотрено, что в качестве основания для взыскания неустойки может служить длительный срок исполнения решения суда, поскольку для восстановления прав кредитора (истца) в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании присужденных денежных средств законом предусмотрена процедура их индексации.
Помимо этого, неустойка взыскивается в установленном договором или законом размере. Доказательства в обоснование размера неустойки и соответствующий расчет неустойки, равно как доказательства и размер понесенных убытков, на наличие которых ссылается истец, суду не представлены.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает наличия правовых оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Воеводина С.Б. к Медведеву А.А. о взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья: Н.Н. Смагина