Дело № 2-873/-10
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)Именем Российской Федерации
г. Можга УР 29 сентября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,
истца Морозова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Е.В. к Степановой Л.В., Степановой Ю.Б., Степанову А.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Степановой Л.В., Степановой Ю.Б., Степанову А.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <***>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <***>. В указанном доме в 1998 году он разрешил регистрацию Степановой Л.В. и ее в то время несовершеннолетним детям - Степановой Ю.Б., Степанову А.Б.. До 2004 года указанные лица проживали в принадлежащем истцу доме, в 2004 году Степанову Л.В. осудили к лишению свободы, а дети переехали жить к родственникам. После освобождения Степанова Л.В. для проживания в спорный дом не возвращалась, вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется.
В 2008 году в связи с ветхостью, спорный жилой дом истцом был снесен.
Родственных отношений с ответчиками у истца не имеется, членами его семьи, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, они не являются, имущества ответчиков в доме нет. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами также не заключалось. Следовательно, законных оснований для проживания в указанном жилом помещении у ответчиков не имеется.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению права пользования жилым помещением истцом, создает препятствия по распоряжению собственностью.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности не явки суду не сообщили.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение расположено по адресу: <***>. Из выписки из похозяйственной книги №*** по состоянию на дд.мм.гггг., копии домовой книги усматривается, что Морозов Е.В. года является главой хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу. В спорном жилом доме вместе с истцом зарегистрированы ответчики Степанова Л.В., Степанова Ю.Б., Степанов А.Б. (л.д.7).
Из копии свидетельства на право собственности на землю, кадастровой выписки о земельном участке, свидетельства о праве на наследство по завещанию усматривается, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <***> (л.д. 5,6, 8).
Согласно статьям 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения ответчиков в жилое помещение, к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В судебном заседании никем не оспаривалось, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения такого акта в действие.
Возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, следовательно, применению подлежат нормы Жилищного Кодекса РФ.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании были допрошены свидетели М.И.В., Е.О.А., которые суду пояснили, что некоторое время истец сожительствовал со Степановой Л.В., у которой было двое детей. В 2004 году Степанова Л.В. была осуждена одним из судов г. Ижевска, а детей забрали к себе родственники, с тех пор ответчики в спорном доме не проживают, их вещей в доме нет.
Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2004 года, являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения.
Какого-либо соглашения, в соответствии со ст.30 ЖК РФ (договор найма, безвозмездного пользования или по иному основанию) между сторонами не заключено. Иных законных оснований для проживания ответчиков в жилом доме №***, расположенного по адресу: <***>, из материалов дела не усматривается.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Исходя из изложенного, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков должно быть признано прекращенным.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Морозова Е.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова Е.В. к Степановой Л.В., Степановой Ю.Б., Степанову А.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Степановой Л.В., Степановой Ю.Б., Степанова А.Б. жилым помещением, расположенным по адресу: <***>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья: Н.Н. Смагина