Дело № 2-902/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 1 октября 2010 г.
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Лудиной О.Н.,
с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,
представителя заявителя Крыловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики о признании гражданина безвестно отсутствующим,
у с т а н о в и л:
УПФР в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики обратилось в суд с заявлением о признании гр-ки С.В.В., дд.мм.гггг. года рождения, безвестно отсутствующей.
Заявление мотивировано тем, что С.В.В. является получателем трудовой пенсии по старости. Первоначально трудовая пенсия С.В.В. была назначена по месту прописки (<***>).
В связи с переездом в 1991 году в г. Можгу пенсионное дело С.В.В. на основании распоряжения от дд.мм.гггг. было принято на учет с дд.мм.гггг. в отделе социального обеспечения Можгинского горсовета УАССР. С этого момента трудовая пенсия выплачивалась ей через почтовое отделение.
Согласно выписке из паспорта С.В.В. зарегистрировалась по адресу: <***>
дд.мм.гггг. С.В.В. обращалась с заявлением о переводе пенсии на сберкнижку в филиале Сбербанка.
дд.мм.гггг. С.В.В. обращалась с заявлением о назначении надбавки на уход на основании заключения врачебно-консультационной комиссии больницы ДСХИ №*** от дд.мм.гггг.
После указанных дат никаких обращений по вопросам выплаты пенсии от гр-ки С.В.В. не поступало.
дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. С.В.В. вызывалась в УПФР для уточнения трудового стажа, однако заказное письмо было возвращено с отметкой о том, что адресат не проживает.
Согласно сведениям ООО УК «ЖЭУ» с 1996 г. по настоящее время С.В.В. по адресу: <***>, не значится.
По данным Сбербанка России на имя С.В.В. открыт счет, расходные операции по нему не совершаются.
Заявление о розыске С.В.В. результатов не дало.
Каких-либо сведений о переезде, смерти и иных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии С.В.В., в УПФР не имеется.
В ходе судебного заседания от представителя заявителя Крыловой С.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления.
Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что С.В.В., в отношении которой подано заявление о признании безвестно отсутствующей, умерла дд.мм.гггг.
Следовательно, отказ представителя заявителя от заявления о признании С.В.В. безвестно отсутствующей не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Отказ представителя заявителя Крыловой С.Н. от заявления о признании гражданки С.В.В. безвестно отсутствующей принять.
Производство по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики о признании гражданина безвестно отсутствующим,- прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья- Ю. А. Кожевникова