Дело № 2-841/10
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 30 сентября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Лудиной О.Н.,
с участием представителя истца Калабиной С.Н., действующей по доверенности от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО С*** к Вахрамеевой Г.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
ООО С*** обратилось в суд с иском к Вахрамеевой Г.И. о возмещении ущерба в размере 36195,93 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Исковое заявление мотивировано тем, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Вахрамеева Г.И. работала в ООО С*** продавцом в магазине №***, расположенном по адресу <***>
С Вахрамеевой Г.И. вместе работали: заведующая магазином Кайшева М.И., продавец Буракова Г.Ф.
Со всеми указанными лицами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В период работы ответчика и третьих лиц (Кайшевой М.И., Бураковой Г.Ф.) в магазине при проведении ревизии была выявлена недостача в размере 31639,80 руб.
Приказом по предприятию недостача распределена между заведующей магазином Кайшевой М.И. в размере 6327,96 руб., продавцами Вахрамеевой Г.И. и Бураковой Г.Ф. по 12655,92 руб.
дд.мм.гггг. при проведении ревизии вновь была выявлена недостача в размере 27074,78 руб.
В период между ревизиями в магазине работала только Вахрамеева Г.И., в связи с чем последняя недостача полностью отнесена на неё.
Третьи лица в добровольном порядке внесли в кассу предприятия причитающуюся с них сумму недостачи. У ответчика удержано 3534,77 руб., в добровольном порядке ущерб она возмещать не желает.
Причиненный ответчиком ущерб составил 36195,93 руб.
В судебном заседании представитель истца Калабина С.Н. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно вышеизложенного.
Ответчик Вахрамеева Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица Кайшева М.И., Буракова Г.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Заявлениями от дд.мм.гггг. третьи лица просили дело рассмотреть без их участия.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Вахрамеева Г.И. работала продавцом магазина №*** ООО С***, что подтверждается приказами о приеме на работу и об увольнении, трудовым договором (л.д. 11,12-13, 16)
дд.мм.гггг. между ООО С*** и коллективом продавцов магазина №***, расположенного по адресу: <***>, (Кайшевой М.И., Бураковой Г.Ф., Вахрамеевой Г.И.) заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. По условиям договора коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (л.д. 14-15)
На основании распоряжения директора ООО С*** от дд.мм.гггг. в магазине проведена инвентаризация (ревизия) товарно-материальных ценностей.
По результатам проведенной дд.мм.гггг. инвентаризации в магазине №*** выявлена недостача товара на сумму 31639,80 руб., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей и актом результатов проверки.
Вахрамеева Г.И., Кайшева М.И., Буракова Г.Ф. недостачу объяснить не смогли (л.д. 52-54)
На основании распоряжения директора ООО С*** от дд.мм.гггг. в магазине вновь проведена инвентаризация (ревизия) товарно-материальных ценностей.
По результатам проведенной инвентаризации в магазине №*** выявлена недостача товара на сумму 27074,78 руб., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей и актом результатов проверки. (л.д. 60-74, 75)
Кайшева М.И. в объяснительной указала, что в период между ревизиями находилась на больничном, причину недостачи объяснить не может (л.д. 76)
Вахрамеева Г.И. недостачу объяснить не смогла (л.д. 77)
Буракова Г.Ф. уволена из ООО С*** приказом от дд.мм.гггг.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу положений п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Договор о полной коллективной материальной ответственности от дд.мм.гггг. соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 244, 245 ТК РФ, Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85.
Пунктом 12 Договора о полной материальной ответственности предусмотрено, что одним из оснований для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю.
Статьей 245 ТК РФ, пунктом 13 Договора о полной материальной ответственности установлено, что коллектив (бригада) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов коллектива (бригады).
При этом необходимо учитывать, что в данном случае, законодателем обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба возложена на работника (членов бригады).
Ответчиком, каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба работодателю, не представлено. Факт причинения ущерба судом установлен.
При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (п. 4 ст. 245 ТК РФ).
При определении степени вины ответчицы, суд учитывает время, в течение которого она фактически проработала в составе коллектива (бригады) с момента проведения последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, размер должностного оклада каждого члена бригады.
Согласно табелю учета рабочего времени, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. коллективом бригады магазина №*** отработано: Вахрамеевой Г.И. 479 часов, Кайшевой М.И. - 495, Бураковой Г.Ф. - 503.
С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом истца о распределении недостачи от дд.мм.гггг. следующим образом: Кашевой М.И. - 6327,96 руб., Бураковой Г.Ф. и Вахрамеевой Г.И. по 12655,92 руб.
По факту недостачи от дд.мм.гггг. суд учитывает, что Вахрамеева Г.И. работала одна, Кайшева М.И. - находилась на больничном, Буракова Г.Ф. была уволена дд.мм.гггг., следовательно, сумма недостачи должна быть взыскана с ответчицы в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельств, и удержания 3534,77 рублей в счет недостачи, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 36195,93 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1285,88 руб. подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО С*** к Вахрамеевой Г.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с Вахрамеевой Г.И. в пользу ООО С*** сумму материального ущерба в размере 36195 (тридцать шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 93 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1285 (одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд.
Судья- Ю.А. Кожевникова