РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Извлечения)
Можгинский городской суд УР в составе
председательствующего судьи Смирнова А.П.,
при секретаре С.В.,
с участием ответчика С***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А*** к С*** о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица А*** обратилась в суд с иском к С*** о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 400 тысяч рублей, причиненных в результате ДТП.
Выслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 19 декабря 2008 года около 16 часов 50 минут на улице Устюжанина, 5 г.Можги УР, С***, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107, имеющего государственный регистрационный знак ***/18, в нарушении п.п. 1.3,1.5., 10.1, 14.1 ПДД РФ выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода А***, которая получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.
По данному факту С*** был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Ответчик в суде не отрицал нарушение ПДД при совершении ДТП, в том числе, что не пропустил пешехода на пешеходном переходе.
Виновность С*** в данной дорожной ситуации также подтверждается материалами административного дела, а именно составленным на него протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2009 г., схемой происшествия от 19.12.2008 г., заключением судебно – медицинского эксперта от 05.02.2009 г. №....
Из представленной ответчиком суду страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что гражданская ответственность С*** при управлении автомобилем марки ВАЗ-2107, имеющего, имеющего государственный регистрационный знак ***/18, застрахована в ООО «Р***» на период с 11.08.2008 г. по 10.08.2009 г. Страховой случай произошел в период действия договора страхования, поэтому надлежащим ответчиком по делу о взыскании материального ущерба является страховая компания, так как Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлен на защиту не только потерпевших, но и на страхование риска ответственности причинителя вреда.
Так, из статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.
Из заявления истца следует, что он выражает свое несогласие на привлечение в качестве соответчика по делу ООО «Р***», поэтому исходя из вышеприведенных норм закона требования истца о взыскании причиненного материального ущерба, причиненного ДТП с ответчика А*** не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о взыскании морального вреда вследствие причинения вреда ее здоровью в результате наезда на нее автомобиля под управлением ответчика основаны на законе, нашли свое подтверждение в суде и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В судебном заседании установлено, что ответчик управлял автомобилем по доверенности, поэтому именно на не него возлагается обязанность возмещения морального вреда.
Факт причинения вреда здоровью истца в результате наезда легковым автомобилем под управлением ответчика, последним не оспаривается, подтверждается исследованными материалами дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью А*** был нанесен вред. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ей были причинены телесные повреждения характера закрытого центрального вывиха правого бедра с переломом дня вертлужной впадины, закрытого перелома верхней ветви донной кости и седалишной кости справа, кровоподтека на наружной поверхности правого бедра, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.
Телесные повреждения образовались от действия тупых предметов или при ударе о таковой в момент автотравмы.
Согласно выписки из истории болезни № *** А*** находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении МЦРБ с 19.12.2008 г. по 02.03.2009 г. с диагнозом: ДТП, закрытого перелома дна вертлужной впадины, оскольчатый со смещением. Центральный вывих правого бедра. Закрытый перелом лонной кости справа верхней ветви. Проведено лечение: 25.12.2008 г. – скелетное вытяжение на большой вертел правого бедра. 17.01.2009 г. - перепроведение винта для скелетного вытяжения за большой вертел. Выписана в удовлетворительном состоянии, рекомендовано ЛФК, хождение на костылях 6-8 месяцев, диспансерное наблюдение.
Согласно справки МСЭ № *** от 02.11.2009 г. А*** установлена 2 группа инвалидности со 2 степенью ограничения способности к трудовой деятельности. (л.д.5).
Согласно копий листов нетрудоспособности А*** продолжительное время находилась на больничном.
Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют, что после ДТП А*** испытывали физические и нравственные страдания, была вынуждена по состоянию своего здоровья находиться в больнице, получать лечение, а также продолжительное время находиться на больничном, получила инвалидность.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда за причиненные А*** физические и нравственные страдания в результате ДТП, совершенном С***, законны и обоснованны.
Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимании степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести причиненных ей телесных повреждений, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ей причинен средней тяжести вред здоровью, период физических и нравственных страданий А***. Каких-либо других доказательств, кроме имеющихся в деле, о тяжести наступивших последствий А*** суду не предоставлено.
Кроме того, ответчик С*** уточненные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей признал в полном объеме, о чем представил суду письменное подтверждение.
Суд полагает, что признание иска ответчиком в части компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Следовательно, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд, руководствуясь ст.ст. 1064 ч.1, 151, 1101 ГК РФ, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о возмещении причиненного морального вреда размере 100 000 рублей.
Поскольку истец по данному делу освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, согласно ст. 103 ГК РФ, следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А*** к С*** о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать со С*** в пользу А*** в счет компенсации морального вреда 100 000 /сто тысяч/ рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 /сто/ рублей.
В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба - отказать
Решение может быть обжаловано в ВС УР через Можгинский городской суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2010 г.
Председательствующий судья: А.П.Смирнов