Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично

Дело № 2 - 826/10

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 27 сентября 2010 года

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

при секретаре Бузановой С.В.,

с участием:

истца Якуповой Ф.Г. и её представителя Костиной О.Н., представившей доверенность от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой Ф.Г. к Министерству финансов Российской Федерации и ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якупова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Минфину РФ за счет казны РФ и ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, просила обязать ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» направить сообщения о своей реабилитации Свои требования Якупова Ф.Г. мотивировала следующим.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в отношении неё было возбуждено 4 уголовных дела по ч. 1 ст. 160 УК РФ - 4 эпизода. Уголовное дело вновь направлено в суд для рассмотрения по существу. дд.мм.гггг. уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования и дд.мм.гггг. уголовное преследование прекращено за отсутствием в действиях Якуповой состава преступления, то есть в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она подвергалась незаконному уголовному преследованию со стороны правоохранительных органов в лице <данные изъяты> А.В.А.., выразившиеся в незаконном возбуждении уголовных дел, незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном избрании меры пресечения. Считает, что данными действиями дознавателя ей причинен моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях, на основании чего ухудшился сон, аппетит и общее самочувствие. Вынуждена была отпрашиваться с работы, собирать различные справки, собирать подписи на характеристике от соседей. При этом всем приходилось объяснять, что ни в чем не виновата. На протяжении всего хода расследования пребывала в нервном напряжении, испытывала чувство дискомфорта и стыда, находилась в подавленном состоянии, поскольку как человек ранимый, все принимала «близко к сердцу» и глубоко переживала. Кроме того, при допросах дознаватель доводил Якупову до слёз, заставляя признавать вину.

Истец Якупова Ф.Г. оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного ей незаконным возбуждением уголовных дел, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в размере 1.000.000 рублей.

В судебном заседании истец Якупова Ф.Г.поддержала свои требования по основаниям, указанным в заявлении, при этом, выступая в прениях уточнила свои требования, отказавшись от взыскания морального вреда по основанию: за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и от требования об обязании ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» направить сообщения о своей реабилитации. Просила взыскать солидарно с Министерства финансов РФ за счет казны РФ и ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей, причиненного ей незаконным возбуждением уголовных дел, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Дополнительно пояснила, что объяснения по факту хищения денежных средств у нее начали брать с дд.мм.гггг., начиная с этого времени, в период возбуждения уголовных дел и позднее у нее ухудшилось самочувствие - появились частые головные боли, участилось сердцебиение, повысилось давление. В больницу к врачам старалась не обращаться, поскольку ей пришлось бы так или иначе называть причину своего состояния, а ей это было крайне неудобно, поэтому обращалась за медицинской помощью к знакомой медсестре А.А.И. В связи с ухудшением состояния здоровья в конце 2009 г. А.А.И. сама отвела ее в больницу, где ее приняла и осмотрела участковая врач - терапевт У.Э.Л., которая поставила диагноз: артериальная гипертония II, риск II, хроническая сердечная недостаточность I. Находилась на больничном. Из-за нервных переживаний, стрессов у нее началась экзема, в связи с чем обращалась за медицинской помощью в <данные изъяты>. Также переживала, что если осудят, то это может в дальнейшем повлиять на будущее ее детей. В связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде не могла выехать на новоселье к родственнику в Татарию, не могла поехать отдохнуть за пределы города Можги.

Представитель истца Костина О.Н.,поддержав заявленные требования Якуповой Ф.Г., дополнила, что Якупова в соответствии со ст. ч.1 ст. 133, п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию и устранение последствий морального вреда. Просила обратить внимание, на количество возбужденных в отношении Якуповой дел, тяжесть преступлений по которым она обвинялась и длительность ее уголовного преследования.

Представитель ответчика Минфина РФ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» П.Н.А. в судебное заседание также не явилась, направив отзыв на исковое заявление Якуповой Ф.Г., в котором просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, ее представителя, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 151, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Моральный вред, причиненный Якуповой Ф.Г. такими действиями, согласно ст. 1070, 1071 ГК РФ, возмещается за счет Казны РФ, от имени которой выступают финансовые органы.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. в отношении Якуповой Ф.Г было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ. дд.мм.гггг. все 4 уголовных дела соединены в одно производство за №***.

Якупова обвинялась в том, что она, являясь кассиром <данные изъяты> в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. путем составления фиктивных кассовых ордеров путем обмана присвоила денежные средства клиентов <данные изъяты> Д.В.В., Ш.М.Г., Р.Т.В., И.Р.Р. на различные суммы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №***, в частности постановлениями о соединении уголовных дел от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. (л.д. 16, 26 уг.д.)

дд.мм.гггг. Якупова Ф.Г. дважды официально уведомлялась о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, о чём составлялись протокола с отметкой о вручении уведомления. В этот же день в отношении неё избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Указанные обстоятельства находят свое объективное подтверждение материалами уголовного дела, в частности постановлением об избрании в отношении Якуповой меры мера пресечения в виде подписки о невыезде и протоколами о вручении копии уведомления подозрении в совершении преступлений (л.д.229,224,226 уг.д.)

дд.мм.гггг. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, и уже дд.мм.гггг. возвращено прокурором дознавателю для дополнительного дознания.

дд.мм.гггг. вновь составлен обвинительный акт по обвинению Якуповой Ф.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ.

дд.мм.гггг. уголовное дело в отношении Якуповой Ф.Г. вновь возвращено дознавателю для производства дополнительного расследования и дд.мм.гггг. уголовное преследование в отношении Якуповой было прекращено дознавателем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Якуповой признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ, одновременно отменена избранная мера пресечения.

При этом в резолютивной части постановления <данные изъяты> А.В.А. о прекращении уголовного преследования за Якуповой Ф.Г. было признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Указанное подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Якуповой Ф.Г., вынесенного дознавателем дд.мм.гггг. (л.д. 6-7).

Согласно представленных в суд истцом повесток она только за время предварительного следствия вызывалась к дознавателю 18 раз.

Таким образом, Якупова была неоднократно незаконно привлечена к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, в течение продолжительного времени (более 9 месяцев) повергалась уголовному преследованию, в отношении нее незаконно применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Указанные обстоятельства нарушили её личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые она не совершала, честное и доброе имя, право свободного передвижения. Все это повлекло физические и нравственные страдания истца.

Так, из справки, выданной МУЗ «Можгинская ЦРБ» следует, что она действительно обращалась к участковому врачу У.Э.Л., Якуповой был выдан листок нетрудоспособности на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поставлен диагноз: артериальная гипертония II, риск II, ХСН I (хроническая сердечная недостаточность I). Ей было назначено лечение.

Согласно записям в амбулаторной книжке Якуповой Ф.Г. последняя дд.мм.гггг. при обращении к врачу жаловалась на головные боли, слабость, при этом было установлено давление АД 145/90.

Согласно справки <данные изъяты> Якупова Ф.Г. обращалась в данное медицинское учреждение дд.мм.гггг., ей был поставлен диагноз: «экзема в стадии обострения», назначено лечение.

В судебном заседании была допрошена свидетель А.А.И., которая суду пояснил, что она работает медсестрой. Помнит, что дд.мм.гггг. приходила к своей знакомой Якуповой Ф.Г. по просьбе ее мужа в связи с ухудшением здоровья Якуповой. Та жаловалась на головные боли, она смерила ей давление, которое оказалось АД 180/120, свое состояние объяснила тем, что против нее возбуждают уголовное дело, очень переживала по этому поводу. Ранее Якупова на головные боли не жаловалась, давление у нее верхнее не превышало 120. Она посещала ее каждую неделю, оказывала посильную медпомощь, поскольку Якупова стыдилась обращаться в больницу, считая, что там придется рассказать причину своего состояния, тем не менее, ей удалось ее убедить в конце декабря 2009 г. обратиться за помощью к врачу. Также пояснила, что Якупова Ф.Г. человек очень эмоциональный, ранимый, воспринимает все близко к сердцу, она сама видела, как та плакала, со слов Якуповой было известно, что она не может успокоиться после вызовов и допросов в милицию.

Свидетель О.Е.Н. суду показала, что является знакомой Якуповой Ф.Г., которую знала как веселую, жизнерадостную женщину. Помнит, что в конце 2009 г. она встречалась с Якуповой в центре г.Можги. Якупова к этому времени изменилась, стала малообщительной, было видно, что она находилась угнетенном, подавленном состоянии, тогда причину своего состояния она ей не сообщила. Позднее в июне 2010 г. узнала от Якуповой, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело.

Свидетель Я.Р.И. суду показал, что в один из дней летом 2009 г. жена Якупова Ф.Г. домой пришла в слезах, пояснив, что ее вызывали в милицию и обвиняют в хищении денежных средств. По этому поводу очень переживала, стала молчаливой, грустной, даже высказывала мысли о суициде, жаловалась на частые головные боли. Скорую не вызывала, обращалась за помощью к знакомой медсестре А.А.И.. По характеру Якупова Ф.Г. ранимая, восприимчивая, впечатлительная, тяжело переживает неудачи.

Свидетель Р.И.Я. суду показал, что мать из-за уголовного преследования сильно переживала, высказывала мысли о суициде, жаловалась на боли в сердце и головные боли, принимала лекарства.

Свидетель П.С.А. суду показал, что работает заместителем руководителя в <данные изъяты> В июле 2009 г. от Якуповой ему стало известно, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, после этого он стал замечать, что она «не в духе», стала рассеянной, невнимательной, жаловалась на сердце и головные боли, переживала, что ее привлекают к ответственности. По характеру Якупова человек ответственный, очень ранимый, восприимчивый.

Из представленной характеристики с <данные изъяты> следует, что Якупова по места работы характеризуется положительно, как тактичная, внимательная и обходительная с клиентами, ответственная и добросовестная.

Из характеристики с МДОУ <данные изъяты> следует, что Якупова по места бывшей работы воспитателем характеризуется положительно, как добросовестная и терпеливая, доброжелательная и тактичная, очень восприимчивая, легко ранимая, пользовавшаяся заслуженным авторитетом среди родителей и воспитанников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Следовательно, у Якуповой Ф.Г. имеется право на получение денежной компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району».

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов…, предварительного следствия, … в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Следовательно, ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» не может быть ответчиком по делу. В удовлетворении требований к нему следует отказать.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ, моральный вред, причиненный Якуповой Ф.Г. незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде надлежит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степень причиненных физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, степени вины причинителя вреда, также должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Якуповой суд учитывает:

- длительность уголовного преследования, в ходе которого проводились проверки фактов, указанных в заявлении, дело дважды направлялось судом для производства дополнительного расследования, дважды направлялось в суд для рассмотрения по существу, в общей сложности Якупова подвергалась уголовному преследованию более 9 месяцев,

- заболевания Якуповой в данный период, связанные с полученным стрессом от вышеуказанных действий, что подтверждается показаниями свидетелей А.А.И., Я.Р.И. документами из медицинских учреждений.

- психологическое состояние Якуповой в данный период, связанное с полученным стрессом от вышеуказанных действий, что подтверждается показаниями свидетелей О.Е.Н., Я.М.Р., Я.Р.И.., А.А.И.

- индивидуальные особенности истца Якуповой, которая по характеру является терпеливой, тактичной, очень восприимчивой, легко ранимой, что подтверждается показаниями свидетелей А.А.И., П.С.А., характеристиками с места настоящей и бывшей работы. Указанные индивидуальные особенности Якуповой находят свое подтверждение и показаниями родственников Я.М.Р., Я.Р.И. которым она как своим близким в связи с привлечением к уголовной ответственности высказывала мысли о суициде, сильно переживала о случившемся. При этом суд также учитывает преклонный возраст Якуповой.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что к Якуповой Ф.Г. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и каких-либо последствий, связанных с состоянием здоровья в связи с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, не наступило.

Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что дознавателем было отказано ей в выезде за пределы г. Можги в связи с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Якуповой Ф.Г. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей явно завышены.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, полагает, что требования Якуповой подлежат удовлетворению частично и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 100.000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якуповой Ф.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Якуповой Ф.Г. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100.000 /сто тысяч/ рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2010 г.

Председательствующий судья: А.П. Смирнов